...le problème n'est pas la dureté du sort, puisque l'on obtient tout ce que l'on veut avec une force suffisante. Le problème, c'est plutôt que ce que l'on obtient dégoûte. Et alors, on ne doit jamais s'en prendre au sort, mais à son propre désir.

Le problème n'est pas la dureté du sort, puisque l'on obtient tout ce que l'on veut avec une force suffisante. Le problème, c'est plutôt que ce que l'on obtient dégoûte. Et alors, on ne doit jamais s'en prendre au sort, mais à son propre désir.

Tomber amoureux est facile, le rester n'est pas difficile non plus ; notre humaine solitude en est une cause suffisante. Mais c'est une quête difficile qui mérite d'être menée que de  trouver un camarade dont la présence constante et soutenue nous permet de développer la personne qu'on voudrait être.

La musique peut revêtir une perfection merveilleuse, formelle, quasi-mathématique. Elle peut avoir en elle tendresse, sensibilité et  déchirante beauté. Mais il n'est pas nécessaire qu'elle ait une quelconque "signification". On peut évoquer la musique, lui prêter la vitalité de l'imagination simplement parce qu'on l'aime - c'est une raison suffisante. Ou peut-être n'y a-t-il pas de raison du tout, comme le souligne Rodolfo Llinas.

Tout homme est un peu de moi-même, car je fais partie de l'humanité...
Ce que je fais est aussi pour eux, avec eux et par eux. Ce qu'ils font est en moi, par moi et pour moi. Mais chacun de nous demeure responsable du rôle qu'il joue dans la vie de l'ensemble...
Tout est incohérent si nous n'admettons, avec le poète John DONNE, que
Nul n'est une île, en soi suffisante.
Tout homme est une parcelle de continent,
une partie du tout.

J’ai vu, de mes yeux, le fascisme. Je sais aujourd’hui ce qu’il est. Et je songe qu’il nous faut faire, avant qu’il soit trop tard, notre examen de conscience. Depuis dix ans, nous n’avons pas prêté au phénomène une attention suffisante. César de Carnaval, blaguait Paul-Boncour. Non, le fascisme n’est pas une mascarade. Le fascisme est un système, une idéologie, une issue. Il ne résout certes rien, mais il dure. Il est la réponse de la bourgeoisie à la carence ouvrière, une tentative pour sortir du chaos, pour réaliser, sans trop compromettre les privilèges de la bourgeoisie, un nouvel aménagement de l’économie, un ersatz de socialisme.

Les trois règles du comportement bureaucratique :

Règle numéro un : ne jamais se presser. Si d'aventure il vous arrive de vous acquitter d'une tâche trop précipitamment, on s'attendra à ce que vous fassiez aussi vite à l'avenir.

Règle numéro deux : ne jamais rien inaugurer. L'erreur est humaine, mais en commettre une qu'on n'a encore jamais rencontré incite les gens à se poser des questions sur vos facultés.

Règles numéro trois : il n'existe aucune erreur qui ne puisse être couverte par des documents adéquats en quantité suffisante. Une fois que tout s'est tassé, ce n'est pas ce que vous avez fait qui compte, mais ce que vous dites avoir fait.

Voyez-vous, la transe hypnotique ne doit pas être une chose laborieuse. La simple confiance dans votre voix ; la simple confiance dans votre capacité à induire une transe, c'est cela le plus important. Et n'importe quel être humain entrera en transe - même des patients très paranoïdes - si vous faites bien attention. Je ne recommande pas l'hypnose avec des patients paranoïdes, parce qu'ils peuvent devenir paranoïdes aussi en état de transe. Mais, expérimentalement, j'ai déterminé que tous les patients peuvent entrer en transe - que n'importe qui le peut.

Maintenant, est-il nécessaire de savoir qu'on est en transe ? Et bien non. Quelle profondeur de transe est requise ? Toute transe, d'un degré suffisant pour permettre à l'inconscient d'avoir un regard, un regard mental, sur ce qui se passe, est suffisante. Dans ces moments, on apprend beaucoup plus que lors d'un effort conscient. Et vous devez utiliser votre esprit à un niveau inconscient, même lorsque vous l'utilisez à un niveau conscient.

En m’informant après de la doctrine des nouveaux Thomistes : Elle est bizarre, me dit-il. Ils sont d’accord avec les Jésuites d’admettre une grâce suffisante donnée à tous les hommes ; mais ils veulent néanmoins que les hommes n’agissent jamais avec cette seule grâce, et qu’il faille, pour les faire agir, que Dieu leur donne une grâce efficace qui détermine réellement leur volonté à l’action, et laquelle Dieu ne donne pas à tous. De sorte que, suivant cette doctrine, lui dis-je, cette grâce est suffisante sans l’être. Justement, me dit-il : car, si elle suffit, il n’en faut pas davantage pour agir ; et si elle ne suffit pas, elle n’est pas suffisante.

Mais, lui dis-je, quelle différence y a-t-il donc entre eux et les Jansénistes ? Ils diffèrent, me dit-il, en ce qu’au moins les Dominicains ont cela de bon qu’ils ne laissent pas de dire que tous les hommes ont la grâce suffisante. J’entends bien, répondis-je, mais ils le disent sans le penser, puisqu’ils ajoutent qu’il faut nécessairement, pour agir, avoir une grâce efficace, qui n’est pas donnée à tous : ainsi s’ils sont conformes aux Jésuites par un terme qui n’a pas de sens, ils leur sont contraires, et conformes aux Jansénistes dans la substance de la chose. Cela est vrai, dit-il. Comment donc, lui dis-je, les Jésuites sont-ils unis avec eux, et que ne les combattent-ils aussi bien que les Jansénistes, puisqu’ils auront toujours en eux de puissants adversaires, lesquels, soutenant la nécessité de la grâce efficace qui détermine, les empêcheront d’établir celle qu’ils veulent être seule suffisante ?

Les Dominicains sont trop puissants, me dit-il, et la Société des Jésuites est trop politique pour les choquer ouvertement. Elle se contente d’avoir gagné sur eux qu’ils admettent au moins le nom de grâce suffisante, quoiqu’ils l’entendent en un autre sens.

Même si nous disposons d'un critère fiable pour détecter un dessein intelligent, et même si ce critère nous dit que les systèmes biologiques sont ainsi conçus, il semble qu'admettre ceci revient à rehausser les épaules et à dire que c'est Dieu qui l'a fait. On craint qu'admettre cette explication étouffe la recherche scientifique, que les scientifiques cessent d'étudier des problèmes difficiles parce qu'ils ont déjà une explication suffisante.

Mais cette idée n'est pas un obstacle à la science. En effet, le dessein intelligent peut favoriser la recherche là où les approches évolutionnistes traditionnelles l'entravent. Prenons l'expression " ADN poubelle ". Ce terme implique l'idée que, parce que le génome d'un organisme a été bricolé au cours d'un long processus évolutif non dirigé, le génome est un patchwork dont seules des parties limitées sont essentielles à l'organisme. Ainsi, selon la vision évolutionniste, il faut s'attendre à beaucoup de junk ADN. Si, en revanche, les organismes émergents d'un processus créationniste, on pourra s'attendre à ce que l'ADN, autant que possible, présente une fonction. Et en effet, les découvertes les plus récentes évoquent que le qualificatif d'ADN de " junk " ne fait que masquer notre manque de connaissances actuelles sur la fonction. Par exemple, dans un numéro récent du  Journal of Theoretical Biology  , John Bodnar décrit comment " l'ADN non codant dans les génomes eucaryotes code un langage qui programme la croissance et le développement des organismes ". Le dessein intelligent encourage les scientifiques à rechercher une fonction là où l'évolution le décourage.

Ou encore, considérons les organes vestigiaux dont on découvre plus tard qu'ils ont une fonction après tout. Les textes de biologie évolutionniste citent souvent le coccyx humain comme une " structure vestigiale " qui rappelle les ancêtres vertébrés à queue. Pourtant, si l'on consulte une édition récente de  Gray's Anatomy  , on découvre que le coccyx est un point de contact crucial avec les muscles qui s'attachent au plancher pelvien. L'expression " structure vestigiale " ne fait souvent que masquer notre manque de connaissances actuelles sur la fonction. L'annexe humaine, autrefois considérée comme vestigiale, est désormais reconnue comme un composant fonctionnel du système immunitaire.