Le critique roumain [George Călinescu] affirme à un certain moment qu'il n'y a pas d'histoire de la littérature, il y a seulement des historiens. Cette affirmation reste tout aussi valable pour son système critique. 

N’empêche que le grand critique [Eugen Lovinescu] possédait une solide culture, sa spécialité principale étant la philologie classique (il était professeur de latin et de grec ancien, un des meilleurs de son temps, auteur d’un nombre impressionnant de traductions, d’études, d’anthologies de manuels, etc.).

[…]

Pourtant lorsqu’il s’agit de critique littéraire, ce professeur féru d’études classiques s’avère être le partisan du synchronisme et il écrit même une " Istoria civilizației române contemporane " (Histoire de la civilisation roumaine contemporaine),I-II, 1924-1925, dans laquelle il applique la loi de l’imitation (la stimulation par la simulation) empruntée au sociologue français G[abriel] Tarde. La littérature roumaine doit se soumettre à cette loi, autrement dit, elle doit synchroniser son évolution avec le mouvement spirituel européen, s’ouvrir à l’universalité et embrasser d’une manière plus décidée les idées nouvelles. Le grand critique roumain apporte pourtant un correctif au synchronisme, celui de la " différenciation ", conformément auquel les modèles empruntés à d’autres cultures subissent l’action transformatrice de " spécifique national ". La différenciation est aussi de nature esthétique.

Charles  Drouhet établit des rapprochements du point de vue de la technique littéraire. Lorsqu’il a écrit ses " Nuits "  Alexandru  Macedonski a été inspiré par Young et Musset. " Noaptea de mai " (Nuit de mai), cet hymne consacré à la jeunesse et à la nature exubérante est un écho à " La nuit de mai " de Musset. Le goût de composer des stances est également d’inspiration mussetienne. Macedonski admire chez Musset le dialogue ironique, les digressions, le mélange d’angélisme et d’esprit démoniaque, le libertinage de ces héros lyriques, de Rolla en tout premier lieu.

Macedonski, poète théoricien par excellence, se prêtait à cette investigation vouée à la découverte d’influences multiples. C’est ainsi que Drouhet décèle chez Macedonski le culte de la perfection formelle et la nostalgie exotique de Baudelaire, le penchant pour les sensations musicales et olfactives inspiré par Rollinat, le poète des " Névroses " et le modèle du rondeau proposé par Baneville. C’est dire, en d’autres termes, que Drouhet utilise des procédés comparatifs pour définir et expliquer les formes artistiques, les rapprochements thématiques étant complétés par des remarques concernant les différences d’expression.

De ces sommaires remarques il se dégage la conclusion que les études comparatives de Drouhet ne sont pas limitées à de simples enquêtes systématiques ou d’érudition, mais qu’elles ont contribué à approfondir certains problèmes essentiels du développement organique de la culture roumaine et ses rapports avec la civilisation européenne.