cognition

L'Étude d'une obscure tribu d'Amazonie jette un nouvel éclairage sur la façon dont le langage affecte la perception

En fin des années 30, le linguiste amateur Benjamin Lee Whorf posa la théorie que la langue peut déterminer la nature et la teneur de la pensée. Mais y a il des concepts dans une culture que les gens d'une autre culture ne peuvent pas simplement pas comprendre parce que leur langue n'a aucun mot pour elle ?

Personne n'a jamais répondu définitivement à cette question, mais les nouveaux résultats du Dr. Peter Gordon, scientifique bio-comportemental à Columbia University, vont vers une réponse positive.

Gordon a passé plusieurs années à étudier les Pirahã, une tribu isolée d'Amazonie comprenant moins de 200 personnes. Leur langue ne contient aucun mot pour les nombres au delà de "un", "deux" et "beaucoup." Même le mot Pirahã pour "un" semble se rapporter plutôt à "approximativement un" voire à "une petite quantité", par opposition à la connotation exacte du "un" dans les langues en général. Selon Gordon, ce que ces expériences montrent, c'est qu'avoir d’autres ressources linguistiques peut sculpter différemment la réalité.

Whorf indique que la langue divise le monde en différentes catégories. Il dit. "Qu'une langue choisisse de distinguer une chose contre une autres affecte la manière qu’ont les individu de percevoir la réalité." Quand Gordon donna aux gens de la tribu des tâches numériques dans lesquelles ils étaient invités à assortir de petits ensembles d'objets dans des configurations variables, les membres adultes répondirent avec précision jusqu'à deux ou trois articles, mais leur performance diminua une fois l'exercice passant de 8 à 10 articles, pour tomber à zéro avec de plus grands ensembles d'objets.

La seule exception à ce résultat fut lorsque les tâches impliquèrent des objets inégalement espacés. Ici, la performance des participants se détériora lorsque le nombre d'articles grimpa à 6 articles. Pourtant pour des ensembles de 7 à 10 objets, l'exécution était presque parfaite, alors que ces tâches étaient considérées comme plus difficiles. Gordon présume que l'espacement inégal permet aux sujets de percevoir les articles comme des parties "amas" de 2 ou 3 articles qu'ils peuvent ensuite assortir aux groupes correspondants.

Selon l'étude, l’exercice des Pirahã fut médiocre pour des tailles au-dessus de 2 ou 3, (qui n'étaient pas aléatoire). "Les participants Pirahã essayèrent réellement très dur d'obtenir les réponses correctes et ils avaient clairement compris les tâches" dit Gordon. Ces participants ont donc mis en évidence qu'ils utilisent des méthodes d'évaluation "par paquets" pour évaluer des quantités de plus grandes tailles. En moyenne, ils répondirent aux taches à peu près aussi bien que des étudiants d'université utilisant des estimations numérique bien plus complexes.

Leurs niveaux de compétence étant semblables à ceux d’enfants en bas âge (pré-linguistiques), à ceux des singes, d'oiseaux et de rongeurs, ceci semble se corréler avec les études récentes d'imagerie cérébrale qui montrent parfois une capacité différente de compétence numérique, différence qui apparaît être indépendante de la privation du langage.

De manière intéressante Gordon note que si les adultes Pirahã eurent des difficulté pour apprendre de grands nombres, leurs enfants non. Alors que les mots Pirahã pour "un" et "deux" ne se rapportent pas nécessairement à ces montants spécifiques. Gordon a également constaté que les membres de la tribu n'ont jamais l'habitude d'utiliser ces mots en association pour dénoter de plus grandes quantités. Dans l'étude, ils utilisèrent également leurs doigts en plus de leurs rapport verbaux de quantités, mais cette pratique s’avéra aussi fortement imprécise même pour les petits nombres de moins de cinq. La langue Pirahã n'a aucun mot pour "nombre," et les pronoms n'indiquent pas de quantité. "Lui" et "eux" sont le même mot. La plupart des quantificateurs standard comme "plus" "plusieurs" "tous" et "chacun" n'existent pas.

De manière générale, tout en utilisant une structure très complexe de verbes commune à beaucoup de langues américaines indigènes, la langue Pirahã ne tient pas compte de certains genres de constructions comparatives. Par exemple, il ne fut pas possible de demander aux participants si un groupe d'objets "avait plus de volume que l'autre" en raison du manque de cette construction grammaticale dans leur idiome. Cependant, le mot qu'ils emploient pour "beaucoup" - qui dans leur langue est dérivé d'un forme de la signification de verbe "rassembler" - est très distinct d'un mot qui signifie quelque chose comme "plus de".

Auteur: Fortean Times

Info: Les détails de cette étude paraîtront dans le journal Science du jeudi 19 août 2004. Source, Teachers College, Columbia University

[ idiomes ] [ sciences ] [ compter ] [ comptage ] [ termes quasi-esprit ]

dénombrer

Comment le cerveau pense aux chiffres

On peut compter " un, deux, trois j'irais au bois" et " quatre, cinq, six, cueillir des cerises ". Nous savons aussi rapidement calculer le montant du pourboire à laisser après un repas au restaurant ou la durée d'un trajet en train vers le centre-ville. Nous pouvons voir l’injustice du fait que quelqu’un reçoit trois morceaux de chocolat alors que nous n’en recevons qu’un. 

Au cœur de ces calculs quotidiens se trouve une compréhension intuitive des nombres, connue sous le nom de " sens des nombres ". Notre cerveau peut comprendre, connecter et relier les nombres.

Les humains ne sont pas les seuls à avoir le sens des nombres. Les chercheurs ont documenté un large éventail d’animaux, depuis les fourmis et les abeilles jusqu’aux singes et aux araignées, qui semblent également comprendre au moins certains chiffres. La plupart des animaux étudiés peuvent évaluer le nombre d'éléments dans un ensemble. Les abeilles domestiques, par exemple, peuvent déterminer quelles zones ont le plus de fleurs à butiner. Les singes peuvent juger quels arbres contiennent le plus de fruits (et le moins de concurrents affamés). Grâce aux rugissements qu'elles entendent, les lionnes peuvent évaluer la force d'une nouvelle troupe envahissant leur domaine et décider si elles doivent les combattre ou battre en retraite.

"C'est tout simplement payant pour la survie d'un animal d'être capable de différencier des quantités numériques", m'a dit l'année dernière Andreas Nieder, titulaire de la chaire de physiologie animale à l'université de Tübingen en Allemagne .

La grande utilité du sens du nombre et sa large diffusion parmi diverses espèces sont parmi les raisons pour lesquelles les biologistes pensent qu'il est probable que ce soit apparu il y a des centaines de millions d'années, soit assez tôt dans l'histoire des animaux dotés d'un cerveau. Pourtant, la diversité des capacités numériques spécifiques suggère également que certaines d'entre elles ont pu évoluer séparément et à plusieurs reprises dans le règne animal.

Quoi de neuf et remarquable

On sait encore relativement peu de choses sur les fondements neurologiques du sens des nombres. Il y a vingt ans, des chercheurs ont découvert que certains neurones impliqués dans ces processus chez les singes étaient liés à des " numéros favoris ". Certains neurones sont accordés sur le chiffre 5, par exemple, tandis que d'autres sont accordés sur le chiffre 10. Un neurone se déclenchera plus souvent pour son chiffre préféré et moins souvent pour les autres.

Des études chez l’homme ont déterminé qu’il existe une limite au nombre d’éléments que notre cerveau peut juger avec précision en un seul coup d’œil. Cette limite est de quatre. Nous sommes bien meilleurs pour estimer instantanément qu’une pile de livres contient quatre volumes plutôt que neuf. En examinant le cerveau de patients épileptiques, un groupe de chercheurs a récemment découvert les fondements neuronaux expliquant pourquoi une telle frontière pourrait exister. Comme je l'ai déjà rapporté pour Quanta, ils ont découvert que le cerveau utilise une combinaison de deux mécanismes pour juger du nombre d'objets qu'il voit. Un mécanisme estime les quantités. L’autre améliore la précision de l’estimation rapide, mais uniquement pour de petits nombres.

La nouvelle recherche " semble être le début d’un nouveau bond " dans notre compréhension de la perception des nombres, m’a dit Pedro Pinheiro-Chagas, professeur adjoint de neurologie à l’Université de Californie à San Francisco.

Mais on ignore encore beaucoup de choses sur la façon dont le cerveau des humains et des autres animaux perçoit les nombres, notamment sur la façon dont nous traitons le concept abstrait de zéro.

"Le chiffre zéro est le nombre le plus fascinant de tous", a déclaré Nieder. "C'est l'oncle excentrique de la famille des nombres." Il faut quelques années aux enfants pour comprendre le concept de zéro, même après avoir appris d’autres petits nombres. L'équipe de Nieder et d'autres ont découvert que certains animaux, comme les singes, les abeilles et les corbeaux, ont également la capacité de comprendre le zéro . Cette diversité suggère que certaines capacités numériques pourraient avoir souvent évolué dans tout le règne animal, a rapporté Quanta en 2021.

Une fois que " vous réalisez que presque tous les animaux, ou peut-être même tous les animaux, ont une certaine capacité à accomplir une tâche numérique, alors vous commencez à vouloir savoir… quel est le seuil ? Quelle est la limite ?" a déclaré à Quanta .Scarlett Howard, chercheuse postdoctorale à l'Université Deakin en Australie qui étudie la cognition numérique chez les abeilles,

Dans certains cas, le seuil semble être beaucoup plus élevé qu’on ne le pensait autrefois. Les abeilles, par exemple, savent que zéro est inférieur à 1, ce qui est inférieur à 2, ce qui est inférieur à 3. Elles peuvent également additionner et soustraire. Il y a plus de 600 millions d'années d'évolution entre les humains et les abeilles, mais nous pouvons réaliser des tâches numériques similaires, a déclaré Howard. Les preuves selon lesquelles une certaine compréhension des nombres pourrait être fondamentale pour le cerveau du règne animal s’accumulent. 



 

Auteur: Internet

Info: Quanta magazine, 24/06/2024 - Yasemin Saplakoglu

[ comptages ] [ homme-animal ]