Lorsque les soi-disant groupes de réflexion ( think tanks ) ont commencé à remplacer les processus de pensée des êtres humains, je les ai rapidement nommés " réservoirs stériles ".

[...] un bonhomme qui n'a pas de jugement n'est jamais plus dangereux que lorsqu'il fait appel à des principes. Et, de ces individus, celui qui en a pour les autres est souvent le même dont on ne saurait attendre ni indulgence, ni sincérité. [...]

Pour beaucoup d’hommes, la difficulté de croire ne réside pas tant dans l’absence de preuves fiables que dans l’incompréhensibilité et l’incohérence des faits rapportés et de tout ce qui les entoure en général, toutes choses qui les empêchent de les relier mémoriellement et donc de les intégrer à leurs connaissances antérieures.  

Les habitants nomades du désert, des steppes, des grands espaces presque vides, sont souvent des "verticalistes" malgré l’horizontalité de leur milieu terrestre. Tandis que les habitants sédentaires et compressés des villes et de leurs tours aux multiples étages, ne sont pas des verticalistes. Ils vivent dans l’horizontal des communications de masse et dans les préoccupations des échanges terrestres.

Les enseignants, quant à eux, constitueraient groupés les statistiques navrantes d’une perte de romantisme éperdu. Armés du maigre prestige de la réussite au concours, ils tenteraient avant tout d’embrasser le confort. Ils parleraient très souvent de leurs vacances et se marieraient entre eux. Ils frémiraient toujours au contact d’Alfred de Musset sous la forme d’une dissertation, s’agripperaient à la sécurité grammaticale et au cahier de présence. Leurs élèves ne sauraient pas parler le français et ils étudieraient pourtant L’Île des esclaves de Marivaux en seconde générale. On les instruirait de liberté alors qu’ils seraient en cage, avec leurs soixante mots de vocabulaire. Mais les Lumières figureraient au programme, on s’inclinerait. Les profs, ceux d’entre eux qui le deviendraient, ouvriraient via ShowYou des groupes de réflexion sur le décloisonnement du savoir, arboreraient barbes et jupes longues, et des colliers ethniques imitant à merveille l’ambre de Saint-Domingue. Ils seraient des fonctionnaires de la littérature et iraient muséifier leur passion en visitant la maison de Victor Hugo accompagnés d’un groupe scolaire en survêtement de sport.

Puisque la parole leur [aux hommes] est désormais garantie, livrée toute prête et instillée goutte à goutte dans l’oreille, ils ont cessé d’être des animaux doués de logos [...]. Les mots ne sont plus pour eux quelque chose qui se prononce, mais quelque chose qui s’écoute ; la parole n’est plus pour eux un acte mais une réception passive. [...] [Cette évolution du logos] produira un type d’homme qui, parce qu’il ne parle plus lui-même, n’a plus rien à dire ; un type d’homme qui, parce qu’il se contente d’écouter, de toujours écouter, n’est qu’un "serf". Le premier effet de cette limitation est d’ores et déjà perceptible sur ceux qui ne sont plus que des auditeurs. Il se répand dans toutes les sphères linguistiques, rendant la langue plus grossière, plus pauvre, si bien qu’elle finit par lasser ceux même qui la parlent. Mais il va bien au-delà : la vie et l’homme deviennent eux aussi plus grossiers et plus pauvres, parce que le "cœur" de l’homme – sa richesse et sa subtilité – perd toute consistance sans la richesse et la subtilité du discours ; car la langue n’est pas seulement l’expression de l’homme, mais l’homme est également le produit de son langage ; bref, parce que l’homme est articulé comme lui-même articule, et se désarticule quand il cesse d’articuler.