[...] le sujet se trouve effectivement confronté au désir de sa mère comme tel, et qu'il se trouve, en présence de ce désir, sans aucun recours.

Cette position d'être sans recours, c'est ce que Freud, dans son article de 1917 sur L'Inconscient, appelle l'Hilflosigkeit.

Elle est plus primitive que tout, plus primitive que l'angoisse, qui est déjà une ébauche d'organisation, pour autant qu'elle est attente, Erwartung, même si on ne sait pas de quoi, même si on ne l'articule pas tout de suite. Auparavant, il y a l'Hilflosigkeit, le sans recours.

Le sans recours devant quoi?

Ceci ne peut être défini, centré, que comme le désir de l’Autre. La relation du désir du sujet au désir de l'Autre est dramatique, pour autant que le sujet a à se situer devant le désir de l'Autre, lequel pourtant l'aspire littéralement et le laisse sans recours.

C'est dans ce drame que se constitue une structure essentielle, non seulement de la névrose, mais de toute autre structure analytiquement définie.

Au "que suis-je ?" il n’y a pas d’autre réponse au niveau de l’Autre que "laisse-toi être". Et toute précipitation donnée à cette réponse, quelle qu’elle soit dans l’ordre de la dignité : enfant ou adulte, n’est que le quelque chose où je fuis le sens de ce "laisse-toi être". Il est donc clair que c’est au niveau de l’Autre et de ce que veut dire cette aventure au point dégradé où nous la saisissons, c’est au niveau de ce "que ?", qui n’est pas "que suis-je ?" mais que l’expérience analytique nous permet de dévoiler au niveau de l’Autre,

– sous la forme de l’Autre,

– sous la forme du "que veux-tu ?",

– sous la forme de ce qui seulement peut nous arrêter au point précis de ce dont il s’agit dans toute question formulée, à savoir ce que nous désirons en posant la question ...c’est là qu’elle doit être comprise et c’est là qu’intervient le manque de signifiant dont il s’agit dans le Φ du phallus.