...deux idées peuvent être si peu liées que l'une d'entre elles peut être présente à la conscience dans une image qui ne contient pas du tout l'autre ; de cette façon nous pouvons imaginer le rouge sans imaginer le bleu, et vice versa ; nous pouvons aussi imaginer le son sans la mélodie, mais non la mélodie sans son. J'appelle ce genre de séparation Dissociation.

Le premier mode de séparation d'un constituant du phénomène (phaneron) d'un autre, consiste à imaginer un état de choses dont l'un peut être affirmé alors que l'autre est nié. On peut donc imaginer qu'il y a des couleurs brillantes alors qu'il n'y a aucun son, ou l'inverse. J'ai appelé ce mode d'analyse dissociation.
La dissociation consiste à imaginer un cas dans lequel la première idée entre isolément, sans l'autre.

Un des articles de foi du luciférisme est le suivant : si tu sais, tu ne crains rien. Donc la connaissance n’est pas seulement puissance ; elle nous apporte aussi la sécurité psychique, et c’est l’un des messages fondamentaux de Lucifer à l’humanité. C’est aussi l’un de ses messages les plus faux. Car la connaissance rationnelle n’est rien d’autre que la recherche sans répit dans le monde des formes et, de la sorte, la quête de ce savoir est un processus séparatif : dans sa recherche rationnelle, l’homme est de plus en plus isolé.

[...] quelle est la structure de cette parole qui est au-delà du discours [courant] ?

La nouveauté freudienne, par rapport à saint Augustin, c’est la révélation, dans le phénomène, de ces points vécus, subjectifs, où une parole émerge qui dépasse le sujet discourant. Nouveauté si saisissante que nous pouvons difficilement croire qu’on ne s’en soit jamais aperçu auparavant. Sans doute fallait-il que le commun des hommes fût engagé depuis quelque temps dans un discours bien perturbé, dévié peut-être, et de quelque façon inhumain, aliénant, pour que se soit manifestée avec une telle acuité, une telle présence, une telle urgence, cette parole.

Ne l’oublions pas, elle est apparue dans la partie souffrante des êtres, et c’est bien sous la forme d’une psychologie morbide, d’une psychopathologie, que la découverte freudienne a été faite.

[…] le désir est profondément changé d’accent, subverti, rendu ambigu lui-même par son passage par les voies du signifiant.

Entendons bien tout ce que cela veut dire. C’est toujours au nom d’un certain registre - qui fait intervenir l’Autre de l’au-delà de celui qui demande - que toute satisfaction est accordée, et ceci précisément pervertit profondément le système de la demande et de la réponse à la demande.

– "Vêtir ceux qui sont nus."

– "Nourrir ceux qui ont faim."

– "Visiter les malades."

…je n’ai pas besoin de vous rappeler des sept, huit ou neuf œuvres de miséricorde, il est assez frappant dans leurs termes même que "Vêtir ceux qui sont nus", on pourrait dire, si la demande était quelque chose qui devait être soutenu dans sa pointe directe, pourquoi pas "habiller" - je veux dire chez Christian DIOR - ceux ou celles qui sont nus ? Cela arrive de temps en temps, mais en général c’est qu’on a commencé par les déshabiller soi-même.

De même "Nourrir ceux qui ont faim" : pourquoi pas "leur soûler la gueule" ? Ça ne se fait pas, ça leur ferait mal, ils ont l’habitude de la sobriété, il ne faut pas les déranger.

Quant à "Visiter les malades", je rappellerai le mot de Sacha GUITRY :

"Faire une visite fait toujours plaisir. Si ce n’est pas quand on arrive, c’est au moins quand on s’en va !"

Le cerveau comme valve de réduction — critique du matérialisme réductionniste

Si l'on se laisse trop enfermer dans des préjugés physicalistes, par exemple en partant du principe que l'on cherche à faire correspondre les observations empiriques à son modèle de la réalité (c'est-à-dire que le cerveau crée l'esprit), on risque de passer complètement à côté des enseignements les plus profonds de ce parcours. Comme pour toute tentative visant à acquérir une compréhension plus profonde d’un concept aussi fondamental que la " conscience ", tout morcellement épistémique du sujet ne peut que conduire à la confusion et à des interprétations erronées. Le problème réside dans notre état d’esprit et est inhérent à l’approche scientifique conventionnelle du matérialisme réducteur. Le cerveau est clairement lié à la conscience — l’erreur consiste à croire que le cerveau crée la conscience à partir de matière purement physique. La vision scientifique émergente, bien plus puissante dans son potentiel explicatif, considère le cerveau comme une valve réductrice, ou un filtre qui limite la conscience primordiale (infinie ?) au minuscule filet de l’ici-et-maintenant apparent de notre existence humaine physique. Cette idée (la théorie du filtre) ouvre la possibilité que l’âme survive à la mort physique, et est attribuée aux brillants maîtres de la psyché humaine qui ont principalement œuvré à la fin du XIXe et au début du XXe siècle, notamment Frederic W. H. Myers, Henri Bergson et William James. Le physicalisme et l’atomisme (l’idée de la séparation des objets au sein de l’univers) vont souvent de pair — et tous deux introduisent des distorsions lorsqu’ils tentent de comprendre comment les humains s’inscrivent dans l’univers en tant qu'un tout.  Le fait de séparer certaines parties de l'univers du tout est artificiel et nous empêche d'approcher la vérité profonde de la réalité. C'est là l'un des problèmes fondamentaux de notre modèle scientifique dominant, celui du matérialisme réducteur, qui repose en grande partie sur de telles fausses séparations. Malgré les merveilles que le monde a pu voir grâce aux progrès de la science et de la technologie modernes, il existe une face cachée sombre liée à ce progrès, qui se manifeste par la destruction de nos écosystèmes planétaires, la guerre moderne, les homicides et suicides irréfléchis, etc. — dont une grande partie est due à l’exclusion artificielle de l’esprit humain de la vision physicaliste dominante du monde. Les fausses conclusions de la science physicaliste selon lesquelles la conscience serait le produit de processus physiologiques se déroulant dans le cerveau, que nous ne serions rien de plus que des " ordinateurs de chair ", des automates ou des zombies, et que le libre arbitre lui-même serait une illusion totale, sont extrêmement destructrices en tant que vision du monde dominante. La vision scientifique émergente de la conscience comme élément fondamental de l’univers intègre également l’Unité de toute conscience et l’importance d’apprécier l’interdépendance de tous les éléments de l’univers pour atteindre la vérité fondamentale. Je prévois que cette approche descendante de la compréhension sera bien plus fructueuse.