Entre la jalousie et l'admiration, la frontière est tenue.

Les femmes ne recherchent pas le bel homme. Les femmes recherchent l'homme qui a eu de belles femmes.

Bah elle lisait les livres que conseillaient les magazines, achetait les bons DVD... elle accumulait !
Plus elle cherchait à se forger une identité, plus elle devenait...TOUT LE MONDE.

Si vous copiez de manière trop systématique vous deviendrez grotesque, si vous voulez faire tout tout seul vous vous perdrez. Seule solution, copier plein de trucs différents. Avec le temps, ça ressemblera à ce que vous êtes.

La nature a fait certaines choses que nous appelons naturelles, et tout le reste est "fait par l'homme", donc artificiel. Mais ce que l'on apprend en chimie, c'est que la Nature a écrit toutes les lois de structuration ; l'homme n'invente aucune règle de structuration chimique, il les découvre seulement. Tout ce que le chimiste peut faire, c'est de déterminer ce que la nature permet, et toutes les substances qui sont ainsi développées ou découvertes sont de fait naturelles.

Je suis toujours terrifié par ce côté siamois des couples : ils pensent pareil, mangent pareil, se saoulent ensemble, comme s’ils partageaient un même flux sanguin. Il doit y avoir un résultat chimique d’arasement après plusieurs années à maintenir cette chorégraphie continue. Même lieu, mêmes routines, même alimentation, vie sexuelle simultanée, stimulants identiques, concordance de température, de niveau économique, de peurs, d’incitations, de promenades, de projets… Quel monstre bicéphale crée-t-on ainsi ? Te voilà symétrique à l’autre, les métabolismes se synchronisent, tu fonctionnes en miroir ; un être binaire porteur d’un seul désir. Et l’enfant arrive pour envelopper cette étreinte, la sceller d’un lien éternel. L’idée seule est pure asphyxie.

En société, je sais bien ce qui me condamne à être de plus en plus muet. Sans doute ai-je plus que certains conscience de n'avoir pas grand-chose à dire, mais même lorsque j'énonce une chose intéressante (qui me semble intéressante, à moi), on dirait que personne ne m'écoute. Par conséquent je me tais. C'est une situation encore plus pénible et légèrement avilissante dans le tête-à-tête. J'ai souvent l'impression de m'exprimer dans une langue que l'autre ne comprend pas. Alors je m'efforce de parler la sienne aussi exactement que possible, et j'ai de bonnes raisons de croire que j'y parviens. En effet quand j'imite quelqu'un tout le monde dresse l'oreille, comme si tout à coup j'existais, comme si l'on m'acceptait à condition que je disparaisse.

N’empêche que le grand critique [Eugen Lovinescu] possédait une solide culture, sa spécialité principale étant la philologie classique (il était professeur de latin et de grec ancien, un des meilleurs de son temps, auteur d’un nombre impressionnant de traductions, d’études, d’anthologies de manuels, etc.).

[…]

Pourtant lorsqu’il s’agit de critique littéraire, ce professeur féru d’études classiques s’avère être le partisan du synchronisme et il écrit même une " Istoria civilizației române contemporane " (Histoire de la civilisation roumaine contemporaine),I-II, 1924-1925, dans laquelle il applique la loi de l’imitation (la stimulation par la simulation) empruntée au sociologue français G[abriel] Tarde. La littérature roumaine doit se soumettre à cette loi, autrement dit, elle doit synchroniser son évolution avec le mouvement spirituel européen, s’ouvrir à l’universalité et embrasser d’une manière plus décidée les idées nouvelles. Le grand critique roumain apporte pourtant un correctif au synchronisme, celui de la " différenciation ", conformément auquel les modèles empruntés à d’autres cultures subissent l’action transformatrice de " spécifique national ". La différenciation est aussi de nature esthétique.