N’empêche que le grand critique [Eugen Lovinescu] possédait une solide culture, sa spécialité principale étant la philologie classique (il était professeur de latin et de grec ancien, un des meilleurs de son temps, auteur d’un nombre impressionnant de traductions, d’études, d’anthologies de manuels, etc.).

[…]

Pourtant lorsqu’il s’agit de critique littéraire, ce professeur féru d’études classiques s’avère être le partisan du synchronisme et il écrit même une " Istoria civilizației române contemporane " (Histoire de la civilisation roumaine contemporaine),I-II, 1924-1925, dans laquelle il applique la loi de l’imitation (la stimulation par la simulation) empruntée au sociologue français G[abriel] Tarde. La littérature roumaine doit se soumettre à cette loi, autrement dit, elle doit synchroniser son évolution avec le mouvement spirituel européen, s’ouvrir à l’universalité et embrasser d’une manière plus décidée les idées nouvelles. Le grand critique roumain apporte pourtant un correctif au synchronisme, celui de la " différenciation ", conformément auquel les modèles empruntés à d’autres cultures subissent l’action transformatrice de " spécifique national ". La différenciation est aussi de nature esthétique.