Plutôt qu'affronter les créationnistes de manière grossière et globale en suggérant que ce qu'ils font est tout simplement "non-scientifique" (ce qui est stupide parce que peu d'auteurs peuvent même s'entendre sur ce qu'est vraiment une activité scientifique), nous devrions affronter leurs revendications directement et de manière fragmentaire en demandant quelles preuves et arguments peuvent être présentées pour et contre chaque cas. La question centrale n'est pas de savoir si le créationnisme répond à une définition peu exigeante et très controversée de ce qui est scientifique ; la vraie question est de savoir si le système actuel de preuves fournit des arguments plus forts pour la théorie évolutionnaire que pour le créationnisme.
Auteur:
Info: Commentary: Science at the Bar – Cause for Concern. Science, Technology & Human Values, Volume 7, Number 41, Fall 1982 (p. 18)
Commentaires: 0