[Le] commencement est intemporal. Il est la source du temps, l’origine du temps, mais il n’est pas lui-même dans le temps, sinon il ne serait pas un commencement. Demander, comme l’esprit humain y est invinciblement porté, quand ce commencement a eu lieu, c’est poser une question qui n’a aucun sens. Le temps implique ou exige un commencement, mais le commencement n’implique pas le temps. Le commencement est contemporain de tous les temps, il est l’origine permanente de l’écoulement temporel, il n’est pas un moment du temps. […] C’est un commencement ontologique et non pas le commencement [chronologique] d’une série temporelle. C’est un commencement absolu et non un commencement relatif. Il n’y a rien avant ce commencement, et même pas Dieu. Dès lors il faut dire que le monde a toujours existé, toujours temporellement, en ce sens qu’il n’y a aucun temps où le monde n’ait pas été. Et peut-être est-ce là la signification de l’éternité du monde dans l’antiquité. Car "même si le monde avait toujours été, il ne serait point cependant égal à Dieu en éternité" [Thomas d'Aquin, Somme théologique I, q. 46, ad 2].
Auteur:
Info: La Charité profanée, Ed. Du Cèdre, Paris, 1979, p. 335
Commentaires: 4
Coli Masson
15.04.2020
Intemporal oui. Je ne connais pas assez bien Borella pour savoir ce qu'il entend précisément par là. C'est assez dense en effet.
miguel
15.04.2020
Heureusement... Problème avec le zimzum, son orthographe.. je crois qu'FLP privilégie tsim-tsum ou tsim-tsoum... Quoi qu'il en soit une recherche avec "Tsimts" ramènera les deux
Plouin
15.04.2020
Voilà qui demande réflexion, y compris la citation de Thomas d'Aquin. J'ai vu en passant qu'il y avait ici des personnes qui connaissent la Kabbale et peuvent commenter le zimzum. By the way, je découvre qu'on peut couper-coller dans FLP