théologie cosmique

Les religions monothéistes ont inventé la transcendance, avec quelques variantes, avec un Dieu qui serait à l'extérieur, qui crée et se barre ensuite... Ce qui correspond au niveau d'évolution de l'humanité, qui est très bas. Il y'a un moment où on passe par des croyances aussi stupides que ça, celle où la source n'est plus là. C'est à mourir de rire quand on comprend les choses. La spiritualité qu'on avait dans la civilisation où j'étais avant d'être un humain terrestre, présentait cette pleine conscience là, elle était basée sur les caractéristiques dans lesquelles on trouve plusieurs dimensions, notamment celle de la mémoire, au sens global du terme... Sauf que tout ça n'était pas une religion, mais une science... Des constats métaphysiques qui sont partagés par tous les peuples avancés. d'une manière ou d'une autre. Les systèmes de croyances n'existent que pour les êtres très peu évolués.

Auteur: Auburn Marc

Info:

[ extraterrestres ] [ échelons vibratoires ] [ monde astral ] [ rationalisme téléologique ]

 
 
Mis dans la chaine

Commentaires: 15

Ajouté à la BD par miguel

Commentaires

Coli Masson, colimasson@live.fr
2020-06-21 17:12
Suggestions :
- un point après "niveau de l'humanité, qui est très bas" (le dénigrement ça continue de plaire on dirait?)
- pourquoi "lesquelles-ci" ?
- "constats métaphysiques qui sont partagés" (et pas ées)
miguel, filsdelapensee@bluewin.ch
2020-06-21 17:49
merci... et y'avait deux autres erreurs... G été trop vite... Heureusement que t'es là !
miguel, filsdelapensee@bluewin.ch
2020-06-22 02:18
Toujours mégalo je me suis imaginé FLP comme pouvant être un des outils d'une telle science... Ton avis ?
Coli Masson, colimasson@live.fr
2020-06-22 12:53
ça se pourrait.
miguel, filsdelapensee@bluewin.ch
2023-12-07 07:39
Je tournicote ces jours autour d'une chaîne - ou d'un sujet - "laboratoire", (dans quel domaine FLP ?) qui tournerait autour de cette pistes.

Labo : spiritualité scientifique ou rationalisme théologique...

Ta chaine https://filsdelapensee.ch/chain/139 est déjà un peu dans cette idée....

En tentant de les aborder-organiser-conjuguer dans un cadre diachronique orthogonal... sur base tétravalente.

- Le diachronique étant déjà présent en bonne partie avec les dates des auteurs (aussi éventuellement avec les infos)

- L'orthogonal déjà aussi présent : - horizontal via les subjectivités (H ou F, époques, lieux, etc.... des auteurs)
- vertical via l'intégration d'un extrait au sein de l'évolution chronologique des savoirs humains

- Classifié sur base sémantique-logique tétravalente - parallèle - utilisant ces 4 paramètres et leurs mélanges : vrai, faux, indéterminé et impossible

Avec cette question, d'ordre "FLP structurel" :
- faut-il essayer de penser à créer une ou plusieurs fonctions FLP pour aider à développer une telle chaîne, ou sujet ?... ou simplement foncer dans le brouillard... jouer... en utilisant ce qui existe ?

Si on se parle à l'occaz je pourrai t'en dire bcp plus sur les possibilités et moyens envisagés
Coli Masson, colimasson@live.fr
2023-12-10 18:49
Je ne vois pas à quoi s'appliqueraient les 4 paramètres de vrai/faux/indéterminé/impossible. Comment juger du vrai/faux et de l'impossible ? Selon quels critères ?

Ma chaîne visait simplement à collecter les extraits significatifs de la période assez courte où la théologie a pu soutenir les fondations de la science dite moderne. Mais opposer, dans la perspective de faire des rapprochements, spiritualité scientifique et rationalisme théologique semblerait vouloir dire que la théologie est une spiritualité (non) et que le scientifique est un rationalisme (pas que, et il l'ignore). Alors je ne sais pas quel serait le but d'une telle chaîne. Montrer quoi ?
miguel, filsdelapensee@bluewin.ch
2023-12-12 10:38
Cette logique tétravalente serait parallèle - appliquée expérimentalement à la BD par une IA à venir (déjà "pour voir"). Le jugement se faisant en fonction de ses savoirs perspectivistes, chargés d'assigner une de ces étiquettes (éventuellement un mélange) à chaque citasse : juste-vrai-logique.... faux-illogique-erroné... indéterminé, imprécis... impossible, inadmissible, inapplicable. Ou plus simplement ++ - - +- - +
Je remarque que tu es passée de 4 valeurs d'appréciation à trois ;-).
Ton intéressante chaîne a toute sa place là-dedans (un sujet "croyances et logique dans l'histoire" ??? ), surtout diachroniquement... Très différemment par exemple de "La religion de demain, quelques idées" entamée en free lance par mézigs jadis.
Que veux-tu dire par "la théologie est une spiritualité (non) et que le scientifique est un rationalisme (pas que, et il l'ignore). " ???
Quel serait le but d'une telle chaîne. Montrer quoi ?
Si je le savais ça serait pas drôle, je trouve juste plutôt très intéressant de "faire parler" cette opposition si triviale entre, comme dirait Schuon, Logique et transcendance... Éventuellement en tentant de l'élargir de façon cohérente (orthogonale ') Par exemple en utilisant la bécane avec une requête comme
religi scien spiri ratio
pour tomber sur des trucs pas mal formulés comme
https://filsdelapensee.ch/quote/493609
https://filsdelapensee.ch/quote/485575
https://filsdelapensee.ch/quote/480101
et peut-être trouver-envisager de nouvelles pistes de chaines-sujets...
Coli Masson, colimasson@live.fr
2023-12-21 14:24
Il n'est pas possible de déterminer la valence juste/injuste, logique/illogique, vrai/faux... ce serait faire comme s'il existait un métalangage qui ne serait pas un langage mais qui permettrait de juger notre langage... illusion que tout cela.
miguel, filsdelapensee@bluewin.ch
2023-12-22 10:22
que tu crois... que tu crois... L'idée est, comme souvent dit, celle d'une logique indépendante de son langage... Et donc, en poussant un peu le raisonnement, on arrive vite au point où une telle logique ne s'occuperait plus "particulièrement" de l'humain. Pas mal comme moyen de se distancier, non ? Bon je ne suis pas non plus très assuré de ce que " déterminer la valence " signifie vraiment pour toi, parce qu'en terme de liaisons atomique c'est assez clair.
Coli Masson, colimasson@live.fr
2023-12-24 21:23
Tu mélanges des choux et des carottes.
miguel, filsdelapensee@bluewin.ch
2023-12-26 08:55
Ah ah ah .. peut-être, mais j'y crois plus que tu ne le penses. Mais avant ça, peux-tu définir précisément ce que tu entends par "déterminer la valence". Merci pour le retour en tout cas
Coli Masson, colimasson@live.fr
2023-12-31 18:01
Je pense que tu y crois, ne t'inquiète pas.
Oui, tu me dis en quelque sorte que ce serait à nous autres êtres humains de déterminer les couples de valence vrai/faux, possible/impossible, etc. Sur la base de quels critères ?

Je viens de lire un exposé de J.-A. Miller fait lors d'un séminaire de Lacan en 66 (il n'était pas encore aussi con qu'à présent) :

« Saisir une collection comme un ensemble suppose qu’on la cerne. Ce cerne-même est l’unité de la collection. Le cerne de toute collection est un élément produit en plus par toute prédication, tout discours sur la collection. La collection ne peut être signifiée comme telle qu’à partir de « l’un en plus ».
Partant de cette formule, on peut obtenir aussi bien celle-ci :
« Que l’un en plus manque aux éléments de la collection pour que cette collection se ferme. » »

C'est un peu ce problème.
miguel, filsdelapensee@bluewin.ch
2024-01-01 10:27
Me préparant à regarder un documentaire sur Maryam Mirzakhani , voilà deux citasses d'elle qui s'appliquent super à ton retour, merci donc :
"C'est inestimable d'avoir un ami qui partage vos intérêts et vous aide à rester motivé."
"J'aime franchir les limites imaginaires que les gens mettent en place entre différents domaines, c'est très rafraîchissant."
Cette histoire de délimitation d'une collection est un faux problème, au sens où il n'est pas question de tenter de "circonscrire ou d'expliquer" la source, ou l'inconscient, ou les extraterrestres... Mais de précision sémantique, en l'occurrence du point de vue de l'observateur à l'intérieur d'un système plus ou moins fermé (à peu près français, généré par des humains, à une époque donnée, etc...). Toutes choses qui éventuellement permettent d'approcher cette idée de cerne, mais inutilement et surtout impossiblement, dans la mesure où la BD FLP bouge, s'expand et évolue.
FLP, au-delà de Peirce ( secondéités qui génèrent des tiercités ) et avant de creuser la tétravalence ( ma marotte - QUI N'EST PAS, au passage, une double valence ) permet déjà plein d'ouvertures par son (ses) classement(s) intriqué(s), la multiplication des focales de recherches possibles, etc. Comme tu sais.
J'arrête là, et continue de penser qu'une logique tétravalente sous-tend en bonne partie le développement du vivant et sa progression tâtonnante et auto-mémorisante vers la complexité... via le carbone et ensuite les quatre bases azotées de l'ADN. Ces temps je le vois-ressens comme un truc quasi mécanique... mais c'est pas tjrs le cas ;-)
Coli Masson, colimasson@live.fr
2024-01-01 15:15
Alors dis-moi comment tu peux valencer ce genre de proposition :

"C'est inestimable d'avoir un ami qui partage vos intérêts et vous aide à rester motivé."
miguel, filsdelapensee@bluewin.ch
2024-01-02 09:33
Que veux-tu dire par valencer ce genre de proposition, quelle proposition ?
Pour l'instant j' imagine confusément un plan global qui utilise le temps pour développer en tâtonnant plein de systèmes organiques orthogonaux (espèces) en interactions (syntropiques)... En usant-développant, par d'incessants ping-pongs épigénétiques - mémorisés ou pas - d'une tétra-valence auto-mémorisée (qui peut par ce biais réutiliser ou réactiver des épisodes-mémoires passées, même très anciens) stockés dans la double hélice de l'adn. Mécanisme d'une immense profondeur temporelle, etc.... qui s'articule sur une infinitude de couches, chacune utilisant ces 4 valeurs :
plus plus positif
moins moins négatif
plus moins indéterminé
moins plus impossible-inopérant
On peut aisément se représenter l'efficacité-puissance de "mémorisation communication" que quelques-une de ces couches superposées-empilées peuvent représenter, l'ampleur des nuances de ce que je nommerai "impressions rapportées des situations". C'est donc comme de l'information pure, qui construit et matérialise "à l'extérieur de la source"... Mais stop : faire un lien stricto sensu avec le langage reste une musique d'avenir.
Avec ce genre de choix : faut-il repartir "from scratch" ou délicatement appréhender les sens-significations (sémantiques) de nos modèles de textes-langages-mémoires en s'amusant à les stocker-classifier en de grandes volutes-variations via quelque modèle mathématique qui les étalonnerait-rangerait en s'inspirant de la double hélice ADN ?
Bref on reste sur une idée de dictionnaire. Mais très élargi, multi-dimensionnel et affiné.
Qui de fait consolidera aussi sa colonne vertébrale ;-)