darwinisme

La théorie de la sélection naturelle n’est pas une théorie scientifique que l’on peut mettre à l’épreuve, mais plutôt un programme de recherches métaphysiques.

Auteur: Popper Karl

Info:

[ objectif ] [ orientation progressive ] [ point de vue déplacé ]

 
 

Commentaires: 11

inséré par Coli Masson

— Ψ ⇒ B ⇒ Φ · L'eau ne pense pas : elle fait circuler.

Commentaires

Benslama, karim.benslama@orange.fr
2021-03-14 16:10
eh bien, voilà qui va à l'encontre de mes croyances béotiennes !
j'ai envie de proposer, de manière un peu impertinente : "question déplacée" - au sens où la théorie de la sélection naturelle a été placée par son fondateur sur le terrain des sciences naturelles, sciences positives, d'observations et de déductions ; et il me semble que Popper "déplace" la question posée par cette théorie...
miguel, filsdelapensee@bluewin.ch
2021-03-14 16:21
je dirai plutôt ; point de vue déplacé
Benslama, karim.benslama@orange.fr
2021-03-14 16:44
oui, peut-être serait-ce, tout de même, plus pertinent...
:-)
Coli Masson, colimasson@live.fr
2021-03-14 17:37
Comme il ne s'agit peut-être pas d'une théorie irréfutable selon ses critères, il se propose de lui donner un statut autre que scientifique ?
Benslama, karim.benslama@orange.fr
2021-03-14 19:45
vous voulez dire qu'il ne s'agit pas d'une théorie réfutable ? (j'ai vaguement l'idée qu'en science, on doit pouvoir réfuter, c-à-d avancer des arguments rationnels, qui s'opposent à une théorie, et définir des protocoles (observations, expériences) qui permettent de trancher...)
miguel, filsdelapensee@bluewin.ch
2021-03-15 04:50
certes... mais comme au finish nous ne savons pas grand chose, tout point de vue quelque peu "définitif" comme l'évolutionnisme de Darwin, montre des failles avec le temps. Et devient donc métaphysique. Par exemple en ce qui concerne les classements évolutifs, le cladistique n'a pas vraiment évacué le phénétique.
Benslama, karim.benslama@orange.fr
2021-03-15 05:00
une fois de plus, je ne comprends pas : c'est le propre des théories scientifiques, de "montrer des failles avec le temps" - vos arguments renforcent le statut de théorie scientifique de l'évolutionnisme
miguel, filsdelapensee@bluewin.ch
2021-03-15 05:09
je ne cherche pas à avoir raison, juste à vous donner mon interprétation "explicative" du propos d'un Popper qui veut peut-être - grand défaut - conclure.
Coli Masson, colimasson@live.fr
2021-03-15 17:24
Benslama : Oui, je voulais dire que le darwinisme n'est sans doute pas réfutable, mais je ne saurais aller plus loin car je ne maîtrise pas la méthode de réfutabilité poppérienne :)

Miguel : où voyez-vous que Popper veut ici conclure ? Il semble au contraire laisser un bel horizon au darwinisme ?
miguel, filsdelapensee@bluewin.ch
2021-03-15 17:56
on peut aussi le voir comme ça, pas de problème
Coli Masson, colimasson@live.fr
2021-03-16 17:38
Nous ne saurons jamais ... :)