Nous devrions admettre sur le plan théorique ce qui est déjà largement le cas dans la pratique, à savoir que la principale source d'information scientifique est constituée par les sources secondaires sous forme de résumés, de rapports, de tableaux, etc. et que les sources primaires ne servent que pour une référence détaillée à un très petit nombre de personnes. Il est vrai que le destin de la plupart des articles scientifiques est de ne pas être lus par ceux qui les utilisent, mais avec un peu de chance, ils fourniront un élément, un nombre, quelques faits ou données à ces rapports qui peuvent, mais généralement ne le feront pas, conduire à la consultation de l'article original. C'est très triste, mais c'est la conséquence inévitable de la croissance de la science. Le nombre de documents qui peuvent être consultés est extrêmement limité ; on ne peut plus consacrer autant de temps à la recherche de documents que par le passé. Plus le nombre d'articles augmente, plus la probabilité qu'un article soit consulté diminue. Il ne s'agit bien entendu que d'une moyenne, certains articles peuvent être consultés par des milliers de personnes et devenir un élément régulier et fixe de la science, mais la plupart d'entre eux disparaîtront sans être consultés.