Ce n'est pas vraiment une question d'objectivité et de subjectivité mais de rationalité non ?
Bon par contre la parapsychologie ce n'est pas du surnaturel, ça reste du naturel, c'est la raison pour laquelle ça peut être "scientifiquement étudié".

Heu... là ça peut devenir très intéressant ou de nature à nous embrouiller un peu. En l'état des choses, de ce que nous savons après tous les travaux de Dan Radin, Warcollier et consort, la dimension subjective prédomine grandement pour ce qu'on connait de la parapsychologie... et heureusement ai-je envie de dire. La science "rationnelle objective" n'a toujours pas prise sur ces dimensions télépathoc et autres surnaturel subjectif. Voilà pourquoi, au regard de notre inconnaissance quasi absolue en la matière, surnaturel et parapsychologie sont pour moi dans le même bateau... où on pourra éventuellement aussi trouver en vrac : vision à distance, extraterrestres, fantômes, etc... et même pour partie l'inconscient. Je vais même jusqu'à penser qu'avec nos fondamentaux scientifiques booléo-bayésien actuels, c'est quasi comme si nous avions des oeillères dans l'appréhension de ce genre de phénomènes. Mais stop. Lorsque j'aurai plus de temps je mettrai le MTTV-FLP à contribution pour aller de l'avant là-dessus.

J'ai aussi pas mal étudié la parapsychologie en mon temps d'errance. Ok pour la dimension subjective des phénomènes parapsy mais la science, en tant que prétendue discipline objective, est plus que contestable puisqu'elle est faite par des humains forcément orientés par leurs fantasmes, attentes, croyances et intérêts subjectifs. Donc la science ne sera jamais objective.

Le surnaturel n'est pas un synonyme de la parapsychologie, il suffit d'en revenir aux définitions. Le surnaturel c'est ce qui est au delà du naturel. La parapsychologie, ça reste du naturel puisque lié aux phénomènes humains, terrestres, de ce monde quoi... même si ça semble diaphane, évanescent, invisible... comme les ondes radios... on va pas dire que c'est du surnaturel simplement parce que ça ne se voit pas. De même je ne dirai jamais que l'inconscient c'est du surnaturel. C'est du naturel qui nous échappe dans une saisie instantanée et matérielle.

Oui, je te suis... mais sans pour autant conclure qu'existe ici une "solution" sémantique, et heureusement... certes la science n'est qu'un consensus anthropique qui pousse vers un solipsisme grégaire qui nous isole de la "continuité du vivant au sens large" selon moi (fondement du MTTV)... Mais la science à ausi déjà déglingué tellement de certitudes métaphysiques.... elles aussi totalement humaines. Tout est possible. J'ai peut-être un jour été orienté par quelque entité trans-univers afin de te rencontrer pour des causes obscures ;-) ;-)

ça fait partie des mythes qui en expliquent parfois beaucoup plus que la prétendue science, sans avoir la prétention pourtant de tout démontrer et de prouver matériellement ses affirmations... :)
reste que je maintiens que ce n'est pas du surnaturel, cette histoire, dans ta citasse.

Cool, on ne s'appuie que sur ce qui résiste.... C'est en ce sens (tentative de désambiguation) que j'ai entrepris la discusse, autour de Varvoglis, mise récemment sur flp

Le sens de surnaturel est pourtant assez clair...

impasse explicative si on adopte une posture scientifique ?

Ce qui dépasse le naturel.