Ce qu'on constate pour ces périodes reculées de la Préhistoire eurasiatique, c'est d'abord l'extrême diversité des solutions techniques utilisées d'un bout à l'autre du continent. Autour de -500 000 ans environ, apparaissent des cultures à bifaces (dites acheuléennes), ces objets de pierre taillée sur les deux faces qui existent en Afrique dès 1,7 millions d'années. En Europe, cet objet emblématique semble bien faire l'objet d'une réinvention totalement indépendante du phénomène africain. Ceci nous permet d'introduire que, tout au long de l'évolution humaine, des groupes humains ont pu disparaître, emportant avec eux leurs savoirs, leurs connaissances, leur culture.

[…] sur la base de cette théorie finaliste, on devrait avoir, en bonne logique, une sexualité réduite parmi les exemplaires les moins nobles de l’espèce humaine, alors qu’elle est justement plus forte chez eux, fût-ce sous ses formes les plus primitives, et que ce sont eux les plus féconds. On serait fondé à dire, par conséquent, que le "génie de l’espèce" se révèle en fait, malgré sa perspicacité secrète et ses pièges, très maladroit et qu’il devrait aller à l’école, puisque nous constatons qu’à cause de l’amour physique le monde est essentiellement peuplé de sous-produits de l’espèce humaine.

Après avoir produit des animaux aquatiques de tout ordre, et leur avoir fait subir des variations considérables par les différents milieux que leur offraient les eaux, la nature les a conduits peu à peu à l'habitude de vivre dans l'air, d'abord au bord de l'eau, puis sur toutes les parties sèches du globe. Ces animaux ont été, dans la suite des temps, profondément altérés par des conditions si nouvelles, qui ont si fortement influé sur leurs habitudes et leurs organes, que la gradation régulière qu'ils auraient dû présenter dans la complexité de leur organisation est souvent à peine reconnaissable.

...le hasard seul est à l'origine de toute innovation, de toute création dans la biosphère. Le pur hasard, absolument libre mais aveugle, à la racine même de l'édifice prodigieux de l'évolution : ce concept central de la biologie moderne n'est plus une hypothèse parmi d'autres possibles, ou envisageables. C'est aujourd'hui la seule hypothèse concevable, la seule qui concorde avec les faits observés et vérifiés.... Il n'y a pas de concept scientifique, dans aucune des sciences, plus destructeur de l'anthropocentrisme que celui-ci, et aucun autre n'éveille de protestation plus instinctive de la part de créatures aussi intensément téléonomiques* que nous sommes.

Nous avions derrière nous à peu près cinq mille ans de civilisation, vingt siècles au moins s'étaient écoulés depuis la création de la bibliothèque d'Alexandrie et une bonne centaine d'années depuis l'invention de l'avion, nous disposions aujourd'hui d'ordinateurs de poche permettant d'accéder à toutes les richesses intellectuelles du globe, mais, à en juger par la conversation des filles réunies dans cette pièce, la seule avancée notable que nous avions faite depuis l'invention du feu, c'était la transformation de "quoi" et de "trop" en mots fourre-tout servant aussi bien de verbe que de nom ou d'article, voire de phrase entière au besoin.

Contre l'argument d'intention : Tout au long de l'origine des espèces, Darwin insiste sur les imperfections de structure et de fonction du monde vivant. Il ne cesse de souligner les bizarreries, les solutions étranges qu'un Dieu raisonnable n'aurait jamais utilisées. Et l'un des meilleurs arguments contre la perfection vient de l'extinction des espèces. On peut estimer à plusieurs millions le nombre des espèces animales vivant actuellement. Mais le nombre des espèces qui ont disparu après avoir peuplé la terre à une époque ou une autre doit, d'après un calcul de G.G. Simpson, s'élever à quelques cinq cents millions au moins.

La difficulté [pour comprendre l'histoire des sciences] est d'autant plus grande que cette histoire n'est pas, et ne peut former une entité unie ou resserrée. Les différentes branches de la science sont elles-mêmes diverses dans leurs complexités, leurs techniques et leurs philosophies. Elles ne sont pas toutes affectées de la même manière, ou en même temps, par des facteurs historiques similaires, qu'ils soient internes ou externes. Il n'est pas même possible de retracer le développement d'une méthode scientifique unique, d'une formulation de principes et de règles de fonctionnement que l'on pourrait imaginer applicables à toute enquête scientiste, car il n'en est rien.

J'emmènerai votre esprit en voyage. Un voyage de compréhension qui nous emmènera aux confins de l'espace, du temps et de la connaissance. J'y soutiendrai qu'il n'y a rien qui ne puisse être compris, rien qui ne puisse être expliqué, et que tout est extraordinairement simple.
Une grande partie de l'univers n'a pas besoin d'explication. Les éléphants, par exemple. Une fois que les molécules ont appris à rivaliser et à créer d'autres molécules à leur image, les éléphants, et autres trucs ressemblant à des éléphants se retrouveront à un certain moment dans les campagnes... Certaines des choses qui ressemblent aux éléphants seront des hommes.

La transition biologique entre les bactéries et les cellules à noyau, c'est à dire entre les procaryotes et les eucaryotes, est si soudaine qu'elle ne peut pas être expliquée par des changements graduels étalés dans le temps. La séparation entre les bactéries et les nouvelles cellules marque, en fait, la division la plus infranchissable de toute la biologie. Les plantes, les animaux, les champignons et les protistes fondent tous leur constitution sur le schéma du noyau, cette distinction reflète l'héritage commun de ces organismes qui tous ensemble forment le superrègne des eucaryotes qui diffère radicalement des bactéries, le superrègne des procaryotes (le règne Monera).

Au début, il y avait des bactéries... Une supposition presque universelle est que toute la vie subséquente est issue d'une forme de vie originelle à travers une chaîne continue de paires ancêtres-descendants. Cette hypothèse semble bonne parce que tous les organismes vivants partagent des traits biochimiques. Il est bien sûr concevable que la vie ait pris naissance plus d'une fois sur la terre primitive, mais que toutes les formes de vie primaires, sauf une, se soient éteintes tôt, laissant une unique lignée à la source de la vie telle que nous la connaissons. Si cela s'est produit, ce fut la première grande extinction d'espèces.