Prompt - invite informatique - pour chatbots

Destiné à faire que le bot fonctionne comme un participant lambda qui insère un extrait sur FLP en lui donnant ces instructions précises.
(Idem en anglais plus bas) 
Voici donc ce qu'il faut lui demander.

Bonjour. Merci de mettre des tags-balises sur l'extrait qui suit, entre crochets, afin d'en extirper le sens pur et la logique sémantique la plus brute possible. En suivant bien strictement ces 5 règles :

1 Éviter d'utiliser des mots ou des radicaux proches déjà présents dans la citation elle-même.
2 Utiliser des tags-balises d'un seul mot ou, si nécessaire, d'une expression à 3 termes au maximum.
3 Mettre l'accent sur les idées-mots-concepts les plus importants de l'extrait.
4 Doubler ces idées-mots-concepts importants par des synonymes dans les tags-balises, si possible.
5 Fournir UNE SEULE catégorie générale de tag-balise, avec jusqu'à un total de six balises au maximum pour la citation.
[   ..  .  .. ..   ]

Il faut évidemment vérifier, avec attention, si le résultat donné par le chatbot se conforme aux règles ci-dessus, et correspond aussi au bon sens et à la compréhension (incidemment à la réflexivité) de l'humain qui supervise. Et éventuellement ensuite engager un dialogue avec le bot pour clarifier - et souvent lui apprendre - des choses. Et bien sûr en apprendre soi-même. Et enfin insérer l'extrait.


                                                                         ******

Hi, may I ask you to put tags, on this excerpt in square brackets, in order to extract the purest meaning, the rawest semantic logic possible?  Strictly following these 5 rules:
       .
1 Avoid using words or close radicals already present in the quotation itself.
2 Use single-word tags or, if necessary, a maximum of 3-word phrases.
3 Emphasize the most important word-concepts in the extract.
4 Duplicate these important word-concepts with synonyms in tags, if possible.
5 Provide ONE general tag category, with up to a maximum of six tags for the quotation.
[ .. . .. .. ]

Of course, we need to check carefully whether the result given by the chatbot conforms to the above rules, and also corresponds to the common sense and understanding (incidentally, the reflexivity) of the supervising human. And possibly then engage in a dialogue with the bot to clarify - and often teach it - things. And, of course, to learn things yourself. And finally, insert the extract.


                                                                              ****

 


Ces prompts font partie d'une série de tests prospectifs et exploratoires pour chatbots (2024). En vue d'éventuelles classifications parallèles. 


a) Organique "frères de Gaïa"  b) Aléthique, via la triade de Hintikka  c) Sémantiquement subjective - individuelle d)  Verticalisé-transmuté-résumé - non séquentiel 

A)  - Peux-tu étiqueter l'extrait qui suit entre crochets, dans son entier, selon cette logique tétravalente de 4 axes tropismes plus ou moins mélangés, chacun étant noté sur une échelle à 7 niveaux (oui, plutôt oui, apparemment oui, peut-être,  apparemment non, plutôt non, non) qui qualifie l'extrait en accentuant plus ou moins ainsi ces vecteurs
-  Vrai : (A, non B) ce qui a été vérifié, validé, et a une existence ; ce qui est logique sémantiquement
-  Faux (non A, B) pas vérifié ou accepté ; négation courante,  qui n'a pas été validée expérimentalement et n'est pas logique sémantiquement ; 
-  Vrai et faux (A avec B), ce qui est mélangé, indéterminé, qui part de deux états superposés dus à la nature intriquée des phénomènes comme pour le monde quantique subatomique, ce qui est contre-intuitif par essence, paradoxal, intriqué, etc.
-  Non vrai et non faux (ni A ni B), ce qui manque d'information concrète, qui est imaginaire voire inconnu, hors du réel scientifiquement admis, qui relève du non dimensionnel, comme l'âme et les sentiments, la poésie, l'humour, etc.

B) - Peux-tu étiqueter l'extrait qui suit entre crochets, dans son entier, selon la "triade du vrai" ci-dessous,  en notant-jugeant chaque point sur sur 7 niveaux : oui, plutôt oui, apparemment oui, peut-être,  apparemment non, plutôt non, non) ?                                                                                                            
1) vrai sémantiquement (logique scripturale formelle)
2) vrai pragmatiquement (scientifiquement ou de bon sens paysan) 
3) vrai ontologiquement (correspond aux notions de ce que nous savons de la vie et de la mort, de l'évolution et qui peut correspondre à une vision théologale) 

C) Peux-tu étiqueter l'extrait qui suit entre crochets, dans son entier, afin d'en extirper le sens pur et la logique sémantique la plus brute possible. En suivant bien ces 5 règles :

1 Éviter d'utiliser des mots ou des radicaux proches déjà présents dans la citation elle-même.
2 Utiliser des balises d'un seul mot ou, si nécessaire, d'un double mot.
3 Mettre l'accent sur les idées-mots-concepts les plus importants de l'extrait.
4 Doubler ces idées-mots-concepts importants par des synonymes dans les tags-balises, si possible.
5 Fournir UNE SEULE catégorie générale de tag-balise, avec jusqu'à un total de six balises au maximum pour la citation.

                                                                                                         ***

Pour l'instant l'objectif de FLP est de rendre sa BD "plus intelligente" "plus souple et ouverte" avec un objectif difficile en point de mire, qui serait de s'approcher au "plus proche du langage de la matière, telle qu'elle s'exprime sur une base organique articulée autour de la tétravalence du carbone". Idée gnostique qui voudrait mieux intégrer l'humain à son biotope, cette matrice où eau, gravitation et énergie du soleil ont permis son émergence.
Aussi une base de données où "le réel codé", c'est à dire la "description scripturale de la réalité humaine", devient plus précise, dans une volonté de rapprocher le signifiant du signifié.
Avec, en parallèle, cette idée de favoriser un développement du parlêtre (lacanien) dans une double direction où se concilient de manière orthogonale l'horizontal terrestre matériel avec le vertical spirituel. 
Tout ceci représentant une tentative d'élargissement qui veut, et doit, rester ouverte et adaptative.

Pas question de créer un grand modèle de langage ici, mais de lancer une application communautaire homme-machine, destinée à occuper les humains avec une activité non polluante, et leur permettre d'approfondir le langage, chacun à son niveau. En espérant aider le participant à développer sa divinité idiosyncratique (ah ah ah) au sein du corpus FLP tout en le nourrissant.
Tout ça à l'extérieur d'un système consumériste basé sur l'envie et l'accumulation de biens, et qui fait donc plus partie du problème que de la solution.

Pour info : usages, potentialités, possibilités et prospectives

                                                                                                                                                                                                                                                                                      

Piste pour un étiquetage vertical, canevas résumé, simplification perpendiculaire d'une source linéaire séquentielle.  Avec pour objectif éventuel la modélisation d'une classification sémantique orthogonale.

d) - Peux-tu étiqueter l'extrait qui suit entre crochets, dans son entier,  afin d'en extirper le sens pur et la logique sémantique la plus brute possible. En suivant bien strictement ces 6 règles :

1 Éviter d'utiliser des mots ou des radicaux proches déjà présents dans la citation elle-même.
2 Utiliser des tags-balises d'un seul mot ou, si nécessaire, d'une expression à 3 termes au maximum.
3 Mettre l'accent sur les idées-mots-concepts les plus importants de l'extrait.
4 Doubler ces idées-mots-concepts importants par des synonymes dans les tags-balises, si possible.
5 Fournir UNE SEULE catégorie générale de tag-balise, avec jusqu'à un total de sept balises au maximum pour la citation.
6 Présenter verticalement ces balises, par ordre d'importance en descendant, c'est à dire en mettant la catégorie générale en bas

Exemple appliqué avec :

"D'ailleurs ma mère ne s'est jamais donné la mort, et pourquoi je n'en sais rien, sans doute parce qu'il faut de la force pour se tailler les veines, parce que pour se tuer il faut d'abord être vivant."

mère-par-fille
jugée
méprisée
zombie
vérité cachée
suicide
souffrance

résultat donné par gemini bard
          #Suicide

  1. #Intention
  2. #Force mentale
  3. #Acte ultime
  4. #Vérité cachée
  5. #Manque
  6. #Souffrance

e) Etiquetage exhaustif   contextualisations diverses en plus  (en cours)
 
Question préliminaires : Quel benchmark pour  une base du vivant?    Triade de Peirce. Trio : monde énergétique - matière-gravitation - cycle de l'eau...                                  Avec pour base de départ une civilisation bactérienne qui fait émerger des espèces orthogonales, qui échangent néanmoins leurs gènes horizontalement (de moins en moins avec la complexité?). En fonction des situations et des adaptations nécessaires.                                                                                                                                                   Comment penser intégrer, avec sagesse, l'individu humain dans son espèce. Idem pour l'espèce humaine sur Gaïa. Sachant que problèmes et défauts sont nécessaires pour sans cesse avoir à équilibrer les résonances du vivant. Comment développer et faire évoluer une complexité humaine durable,  apte à ne pas avoir à repartir from scratch comme tant d'espèces disparues ?

Prompt e : étiquetage global exhaustif pour une meilleure expansion entropique, destiné à conserver une certaine organicité ouverte - ou conservation de la subjectivité - au sein d'un classement sémantique intriqué orthogonal. Règles et précisions à mettre en oeuvre :

A) Sémantique ouvert

- éviter d'utiliser des mots ou des radicaux proches déjà présents dans la citation elle-même.

- utiliser des tags-balises d'un seul mot ou, si nécessaire, d'une expression à 3 termes au maximum.

- mettre l'accent sur les idées-mots-concepts les plus importants de l'extrait.

- doubler ces idées-mots-concepts importants par des synonymes dans les tags-balises, si possible.

- fournir UN SEUL terme-concept "catégorie centrale", avec ses synonymes du plus proche au lointain, plus 6 tags au max, chacun avec son synonyme proche 

- fournir 6 tags au max, chacun avec son synonyme proche si possible

B) Contextualisé

- source : race humaine, 3e planète du système solaire  

- medium : langage-codage alphabétique francophone, mémorisation externalisée des descriptions et sentiments humains en début de troisième millénaire

- forme(s) : dictionnaire intriqué, décliné en : dialogues, descriptions, soliloque, éthique, etc,

- contextualisations : a) topologique, lieux : aucun, plusieurs.

                           b) chronologique-moment : avant, présent, après, plusieurs   

                           c) action : mobile,  immobile, abstraite, mélangé   

- Positionnement-implication du scripteur-auteur : intégré, distancié, intéressé (éventuellement : humain - non humain - hybride)

- Spécificités du scripteur-auteur : genre, époque, lieu, religion, fonction, âge, enfant-adulte-retraité)

- Représentation mathématique du texte (sémantique ramenée à une logique chiffrée la plus ramassée possible) via les prompts A et B 

- Ancrage du "mot-catégorie-centrale" : c'est à dire son sens sémantique consensuel reconnu en termes statistico-bayésien de l'époque donnée (ici 2024), avec explication de ses origines et parcours étymologiques] 

C) Niveau d'exactitude

Etiqueter l'extrait qui suit entre crochets, dans son entier, selon la "triade du vrai" ci-dessous, en notant-jugeant chaque point sur sur 7 niveaux : oui, plutôt oui, apparemment oui, peut-être, apparemment non, plutôt non, non) ?                                                      

1) vrai sémantiquement (logique scripturale formelle)

2) vrai pragmatiquement (scientifiquement ou de bon sens paysan) 

3) vrai ontologiquement (correspond aux notions de ce que nous savons de la vie et de la mort, de l'évolution et qui peut correspondre à une vision théologale) 

D) Intégration classification

Etiqueter l'extrait qui suit entre crochets, dans son entier, selon cette logique tétravalente de 4 axes tropismes plus ou moins mélangés, chacun étant noté sur une échelle à 7 niveaux (oui, plutôt oui, apparemment oui, peut-être,  apparemment non, plutôt non, non) qui qualifie l'extrait en accentuant plus ou moins ainsi ces vecteurs

-  Vrai : (A, non B) ce qui a été vérifié, validé, et a une existence ; ce qui est logique sémantiquement

-  Faux (non A, B) pas vérifié ou accepté ; négation courante, qui n'a pas été validée expérimentalement et n'est pas logique sémantiquement ; 

-  Vrai et faux (A avec B), ce qui est mélangé, indéterminé, qui part de deux états superposés dus à la nature intriquée des phénomènes comme pour le monde quantique subatomique, ce qui est contre-intuitif par essence, paradoxal, intriqué, etc.

-  Non vrai et non faux (ni A ni B), ce qui manque d'information concrète, qui est imaginaire voire inconnu, hors du réel scientifiquement admis, qui relève du non dimensionnel, comme l'âme et les sentiments, la poésie, l'humour, etc.
 

Voici une parmi les trois réponses de Gemini Bard au prompt e


 

Classification de l'extrait

A) Sémantique ouvert

Catégorie centrale:

Tags:

B) Contextualisé

C) Niveau d'exactitude

  1. Vrai sémantiquement (logique scripturale formelle): Peut-être
  2. Vrai pragmatiquement (scientifiquement ou de bon sens paysan): Apparemment oui
  3. Vrai ontologiquement (correspond aux notions de ce que nous savons de la vie et de la mort, de l'évolution et qui peut correspondre à une vision théologale): Peut-être

D) Intégration classification

Remarques

Exemple d'étiquette complète

[Technologie]

**Tags:**

* Intelligence artificielle (IA)
* Robotique
* Automatisation
* Numérique
* Futur
* Société

**Contextualisation:**

* Source: Race humaine, 3e planète du système solaire
* Médium: Langage-codage alphabétique francophone
* Forme(s): Dictionnaire intriqué, décliné en dialogues, descriptions, soliloque, éthique, etc.
* Contextualisations:
    * Topologique: aucun, plusieurs
    * Chronologique-moment: avant, présent, après, plusieurs
    * Action: mobile, immobile, abstraite, mélangé
* Positionnement-implication du scripteur-auteur: Intégré, distancié, intéressé
* Spécifications du scripteur-auteur: Non précisées

**Niveau d'exactitude:**

1. Vrai sémantiquement (logique scripturale formelle): **Peut-être**
2. Vrai pragmatiquement (scientifiquement ou de bon sens paysan): **Apparemment oui**
3. Vrai ontologiquement (correspond aux notions de ce que nous savons de la vie et de la mort, de l'évolution et qui peut correspondre à une vision théologale): **Peut-être**

**Intégration classification:**

* Vrai: **Plutôt oui**
* Faux: **Peut-être**
* Vrai et faux: **Apparemment oui**
* Non vrai et non faux: **Apparemment non**