Dans un livre de Pema Chödrön, une Américaine devenue nonne bouddhiste, il y a un exercice qui consiste à s'asseoir et à se concentrer sur ce qui nous submerge et à demander à cette énergie, à cette chose, de nous submerger totalement, de nous consumer. Au moment où cette énergie est totalement consommée, on demande combien d'autres personnes ressentent exactement la même chose au même moment et on demande à se joindre à leur énergie. Pour moi, c'est l'exercice le plus curatif et le plus empathique qui soit.

La vie sauvage nous enseigne que le bonheur réside dans la simplicité, pas dans la possession.

L'homme n'est pas le propriétaire de la nature, mais seulement l'un de ses éléments. Nous devons apprendre à vivre en harmonie avec elle, pas la dominer. 

Particulièrement dans le premier tiers de sa vie, défendre sa singularité, vouloir être soi-même, est une illusion, dans la mesure où on doit plus ou moins s'adapter, ajuster ses comportements, que ce soit dans la nature au sens large et plus généralement dans un milieu humain particulier, tout ça en fonction d'innombrables paramètres : familiaux, bio, topo, etc. On parlera plutôt ici d'une construction.

Ce n'est que dans la tombe que cette identité là  sera définie, arrêtée. 

Il y a ici une analogie avec la réflexivité du lecteur-penseur, qui sans cesse confronte soi moi-vécu avec le(s) moi(s)-vécu(s) décrit(s) dans ce qu'il lit. Rien de bien stable en la matière. 

Le moi singulier est un processus dynamique, orthogonal - une originalité horizontale confrontée au consensus linguistique vertical.

Tout est toujours en mouvement, avec un risque de pétrification chez le liseur au fur et à mesure de son vieillissement du au fait que la marge de transformation de soi lui semble se réduire.

Les hommes sont esclaves des normes. Quelqu'un leur a dit qu'il fallait être comme ceci ou comme cela, alors ils s'y efforcent et n'apprendront jamais quels ils furent ni qui ils sont. Du coup, ils ne sont personne. Plus que tout, il faut oser être soi-même.

Nous avons pris corps et âme parce que nous en avons eu le désir, et que nos parents ont désiré nous donner corps et âme. Le désir de nos parents nous a fait être conçus, mais c'est notre désir d'être qui nous a fait naître.

"Une vision chimique révolutionnaire des écosystèmes"

Des composés rares et puissants, connus sous le nom de molécules clés, peuvent créer un réseau d'interactions invisibles entre les espèces.  

L'écologie traditionnelle se focalisait sur les interactions trophiques (chaînes alimentaires). Une étude récente dans Science Advances révèle que les molécules chimiques jouent un rôle aussi crucial que les espèces clés pour structurer les écosystèmes.

Découverte clé : Les "molécules clés de voûte"

- Définition : Molécules rares produites par une espèce, mais ayant un impact disproportionné sur l'ensemble d'un écosystème.

- Exemple phare : Les aldérènes, polycétides toxiques synthétisés par les limaces de mer Alderia (baies de Californie).

Méthodologie

1 - Isolation chimique : Extraction et caractérisation de 5 aldérènes inédits à partir du mucus des limaces. 

Tests comportementaux :

- Rejet des limaces par les prédateurs (poissons, crabes) malgré leur abondance.

- Mimétisme évolutif d'un isopode, protégé sans produire lui-même la toxine.

Expérience de terrain :

- Injection d'aldérènes dans la vase → fuite des vers et crustacés, asphyxie du sol.

- Multiplication par 6 des œufs d'escargots California horn snails en zone traitée.

Implications écologiques

- Redirection de la biomasse : Les aldérènes détournent 99,9% de la matière organique des limaces vers la décomposition microbienne plutôt que la prédation.

- Restructuration spatiale : Création de "zones mortes" anoxiques et modification des niches reproductives.

Émergence de réseaux chimiques : Les molécules agissent comme des signaux multispecies, influençant le comportement au-delà de leur fonction initiale (défense → reproduction → mimétisme).

Défis conceptuels

Mesure de l'impact : Comment quantifier le "degré clé" d'une molécule ?

Analogies contestées : Certains écologues (comme Erik Sotka) soulignent les limites du parallèle avec les "espèces clés", déjà ambiguë.

Perspective

Nouveau paradigme : Les écosystèmes seraient régis par un double réseau : trophique et chimique.

Applications :

Conservation ciblée des espèces productrices de molécules clés.

Modélisation des cascades chimiques dans les changements climatiques.

"Ces limaces transpirent de chimie, tout le reste doit composer avec… ou déguerpir."  P Krug.

Cette étude ouvre une ère où la biochimie et l'écologie fusionnent pour révéler des interactions invisibles, mais fondamentales, qui sculptent le vivant à l'échelle moléculaire.



 

 Des chercheurs ont découvert un mécanisme qui pourrait précipiter l’effondrement de nombreuses espèces

Le réchauffement climatique met la biodiversité en danger. Et nous n’avions jusqu’ici peut-être pas tout à fait conscience d’à quel point une montée des températures peut avoir un effet dévastateur sur les populations.

- Quand les températures grimpent, il se passe au sein des populations quelque chose d’inattendu

- Une compétition entre individus

- Une concurrence insoutenable pour les populations

Dans un contexte de réchauffement climatique, il arrive un moment où les températures atteignent ce que les chercheurs appellent une limite de tolérance thermique. Comprenez, une température à partir de laquelle une espèce ne peut plus survivre. Des chercheurs travaillent à déterminer à quel niveau elle se situe pour les humains.

Quand les températures grimpent, il se passe au sein des populations quelque chose d’inattendu

Mais des bioscientifiques de l'université Rice (États-Unis) viennent de faire une découverte " fascinante et troublante " à ce sujet. Selon les résultats qu'ils publient dans la revue Ecology, de nombreuses espèces pourraient faire face à un déclin rapide de leur population bien avant d'atteindre leurs limites de tolérance thermique. " Cela signifie que des effondrements de population dus à la température pourraient se produire à des seuils de réchauffement plus bas que prévu et pourraient affecter des espèces que l'on pensait résistantes aux changements de température ", explique Zoey Neale, auteur de l'étude, dans un communiqué de l’université Rice.

Une compétition entre individus

Et le mécanisme incriminé, c'est celui de la concurrence pour les ressources. Car les travaux des chercheurs montrent qu'à mesure que les températures grimpent, la compétition entre les individus d'une même espèce - en l'occurrence Daphnia pulex, un zooplancton qui joue un rôle essentiel dans les réseaux alimentaires d'eau douce et la qualité de l'eau - devient significativement plus forte.

Pour mettre des chiffres sur cette idée, les chercheurs rapportent que pour chaque augmentation de 7 °C de la température, les effets de la compétition doublent, provoquant un déclin spectaculaire de la population de 50 %, le tout faisant disparaître les avantages en matière de métabolisme et de reproduction pourtant connus pour se produire lors d'un réchauffement modéré.

Une concurrence insoutenable pour les populations

Ce résultat remet en question l'hypothèse selon laquelle un réchauffement profite aux populations ectothermes - comprenez, celles de ces animaux qui ne produisent pas ou peu de chaleur - en stimulant la croissance individuelle. En réalité, la hausse des températures peut nuire aux populations en intensifiant la concurrence avant même que le stress physiologique ne devienne un facteur critique. D'autant qu'une concurrence exacerbée a déjà tendance à déstabiliser une population... 

Relations de bon voisinage : les bonobos offrent un aperçu des alliances humaines d'antan

Les êtres humains sont capables de former des alliances stratégiques avec d'autres humains au-delà de leur cercle familial ou de leurs proches. Selon une étude publiée dans le journal Science, ils ne sont pas les seuls.

Les bonobos font équipe avec des étrangers dans des domaines variés, comme pour faire leur toilette, partager leur nourriture, voire forger des alliances contre des agresseurs sexuels. Liran Samuni, auteure principale de l'étude, explique qu'étudier les primates revient à ouvrir "une fenêtre sur notre passé" en fournissant des indices sur la manière dont les humains se sont mis à collaborer à plus grande échelle.

Un "altruisme réciproque" envers leurs semblables

Les bonobos (Pan paniscus) sont avec les chimpanzés (Pan troglodytes) les êtres vivants les plus proches de l'espèce humaine. Bonobos et chimpanzés sont également très proches.

Les relations entre chimpanzés, qui peuvent déboucher sur des violences mortelles, sont très étudiées, à la différence des interactions entre bonobos, une espèce en danger et difficile à observer. A cause des conclusions sur les chimpanzés, certains chercheurs ont déduit que l'hostilité contre l'étranger était intrinsèque à la nature humaine, même cachée sous le vernis des normes sociales.

Liran Samuni et Martin Surbeck se sont concentrés sur deux petits groupes de bonobos de 11 et 20 adultes.

Ils ont constaté qu'ils passaient 20% de leur temps ensemble, à manger, se reposer, se déplacer.

Les chercheurs ont également observé que la coopération entre les deux groupes était essentiellement impulsée par quelques individus, qui avaient déjà tendance à être les plus coopératifs à l'intérieur de leur propre groupe. Ces individus entraient en relation avec les bonobos sociables de l'autre groupe, créant un système de bénéfice mutuel ou "altruisme réciproque".

Les femelles unies contre la violence sexuelle

Les scientifiques ont également constaté que les femelles, au sein de leur propre groupe ou alliées avec celles de l'autre groupe, formaient des coalitions pour chasser un individu d'un arbre fruitier ou empêcher l'avance sexuelle non désirée d'un mâle. "Nous ne voyons pas chez les bonobos la coercition sexuelle, fréquente chez les chimpanzés."

Pour les auteurs, cette étude offre un "scénario alternatif" à celui qui voudrait que la coopération aille à l'encontre de la nature humaine ou qu'elle naisse des connexions entre familles élargies.  Mais "cela ne signifie pas que la reconstruction du passé humain doit être fondée uniquement sur les bonobos", juge Joan Silk, scientifique de l'Université d'Etat de l'Arizona.

Les chimpanzés sont plus proches de l'homme par d'autres aspects : ils se servent plus d'outils et chassent des proies animales. Les chimpanzés mâles forment des liens étroits avec d'autres mâles et soutiennent leurs agressions tandis que les bonobos mâles forgent des liens forts avec les femelles.

Comprendre le processus de sélection qui a abouti à ces divergences "pourrait aider à élucider comment et pourquoi les hommes sont devenus des primates si surprenants", conclut-elle.