Le vivant, plus ancienne technologie de l'univers, remonte à au moins 3,7 milliards d'années. Au cours de ces éons, la vie a évolué selon un processus impersonnel, autonome et tâtonnant. Puis, au cours des quelques dernières décennies, infime parcelle du temps de l'évolution, l'un de ses produits, l'humain, a tout changé.

L'ironie des technologies à usage général, c'est qu'elles deviennent rapidement invisibles et que nous les considérons comme allant de soi. La langue, l'agriculture, l'écriture - chacune de ces technologies polyvalentes était au centre d'une première vague. Ces trois vagues ont constitué le fondement de la civilisation telle que nous la connaissons. Aujourd'hui, nous les considérons comme allant de soi.

D'ici quelques années, quel que soit votre travail, vous pourrez consulter un expert à la demande, l'interroger sur votre dernière campagne publicitaire ou la conception de votre produit, l'interroger sur les spécificités d'un dilemme juridique, isoler les éléments les plus efficaces d'un discours, résoudre une question logistique épineuse, obtenir un deuxième avis sur un diagnostic, continuer à approfondir et à tester, en obtenant des réponses toujours plus détaillées, fondées sur les connaissances les plus pointues, délivrées avec une nuance exceptionnelle. Toutes les connaissances, les meilleures pratiques, les précédents et la puissance de calcul du monde seront disponibles, adaptés à vous, à vos besoins et circonstances spécifiques, instantanément et sans effort. Il s'agit d'un bond en avant du potentiel cognitif au moins aussi important que l'introduction de l'internet. Et cela avant même d'aborder les implications de quelque chose comme l'ACI et le test de Turing moderne 

 

DeepSeek: comment la raclée de la Chine au go explique ce qui se passe aujourd’hui

Effet papillon

Les États-Unis vivent-ils un moment Spoutnik avec le modèle de langage chinois DeepSeek, qui s’est montré redoutable dans l’IA ? Peut-être. En tout cas, la Chine a vécu un évènement semblable il y a dix ans. Un " moment AlphaGo ". Et cela pourrait expliquer en partie l’existence de DeepSeek.

Un moment Spoutnik peut-il en cacher un autre ? Depuis l’arrivée du modèle de langage chinois DeepSeek, un parallèle est souvent fait avec la mise en orbite, en 1957, de la sonde soviétique Spoutnik, en raison des excellentes performances de l’IA par rapport aux systèmes occidentaux, et cela pour un coût de développement annoncé comme moindre.

Or, le moment Spoutnik est un évènement qui a été traumatique pour les États-Unis. On l’a même décrit comme un " Pearl Harbor technologique ", pour refléter l’instant de stupéfaction et le sentiment de vulnérabilité du pays. En 1957, cela avait déclenché la course à l’espace, pendant deux décennies, et qui s’était achevée finalement par la victoire de l’Amérique.

DeepSeek serait donc aux États-Unis de 2025 ce qu’a été Spoutnik pour le pays durant la guerre froide, et cela appellerait donc prendre des mesures immédiates. En face, plus d’Union soviétique cette fois. Le nouveau rival stratégique s’appelle Pékin. Mais là encore, pour l’Amérique, il s’agit de se frotter à un système idéologique très différent.

DeepSeek déclenchera-t-il le même effet outre-Atlantique, avec une course à l’IA ? Sans doute est-il trop tôt pour le dire. En revanche, la Chine a peut-être, elle aussi, vécu son propre moment Spoutnik au milieu des années 2010. En cause ? Le logiciel d’intelligence artificielle AlphaGo, qui serait l’une des clés d’explication de la situation actuelle avec DeepSeek.

L’effet papillon : d’une partie de jeu de go au milieu des années 2010 à DeepSeek-R1 en 2025 ?

Cette piste est nourrie par une réflexion développée dans l’ouvrage The Coming Wave: Technology, Power, and the Twenty-first Century’s Greatest Dilemma (La vague à venir : la technologie, le pouvoir et le plus grand dilemme du XXIe siècle), un essai écrit en 2023 par Mustafa Suleyman, que Bill Gates a lu et a trouvé passionnant.

Contrairement à celui du fondateur de Microsoft, le nom de Mustafa Suleyman vous est sûrement étranger. Il s’agit pourtant du cofondateur de DeepMind, avec Demis Hassabis et Shane Legg, une startup anglaise dédiée à la recherche en IA, devenue ensuite une branche de Google à la suite de son rachat en 2014.

Or, dans un extrait partagé sur les réseaux sociaux, Mustafa Suleyman suit l’idée que l’apparition d’AlphaGo a provoqué " un phénomène similaire " au moment Spoutnik en Chine, lorsque le système d’IA spécialisé dans le jeu de go ne s’est pas montré seulement redoutable. Il est apparu très vite qu’il serait imbattable.

" AlphaGo a rapidement été qualifié de Spoutnik chinois pour l’IA ", lit-on dans le livre. Et, toujours selon l’auteur, qui a travaillé pour Google par la suite avant de monter en 2022 sa propre société, Inflection AI, cela a été très mal vécu dans l’Empire du Milieu. L’affaire du logiciel d’IA développé par Google et DeepMind a eu un énorme retentissement.

" En Chine, le go n’est pas seulement un jeu. Il représentait un ensemble plus vaste d’histoire, d’émotions et de calculs stratégiques ", développe-t-il. Décrit comme un véritable " passe-temps national ", c’est une activité qui se mêle intimement à l’identité et la culture chinoises. Le jeu, d’ailleurs, est né là-bas et de nombreux grands champions sont chinois.

AlphaGo a terrassé les meilleurs joueurs de go

Souvenez-vous. En 2016, une rencontre était organisée entre le Sud-Coréen Lee Sedol contre AlphaGo, dans une compétition en cinq manches. Classé 9e dan, l’un des plus hauts grades de la discipline, l’intéressé s’était montré confiant face à la machine. Il s’est toutefois fait surprendre dès la première partie, conclue par une défaite, puis une suivante.

Dans un sursaut d’orgueil et profitant aussi d’une erreur d’AlphaGo, Lee Sedol a finalement réussi à arracher une victoire lors du quatrième match. Insuffisant, hélas, pour changer la donne. Score final : 4-1 pour AlphaGo. Une prouesse récompensée en 2017, quand le système est devenu le " joueur " le mieux classé au monde au go.

Par la suite, le système avait aussi balayé plusieurs grands champions sous une fausse identité, lors de rencontres en ligne, y compris le numéro un de l’époque, le Chinois Ke Jie. D’autres rencontres en présentiel ont fini par être organisées, puisque les performances d’AlphaGo sonnaient comme un défi à relever.

Ke Jie, notamment, a accepté de relever le défi, avec un AlphaGo qui n’était cette fois plus dissimulé en ligne sous une fausse identité. Plusieurs modes de jeu ont été imaginés pour le spectacle, mais sans que cela ne change la donne. Ke Jie a été battu une première fois, avec un écart d’un seul point, puis une deuxième fois. Il a aussi remporté tous les autres matchs.

(Photo : Ke Jie, à gauche, contre AlphaGo)

L’aventure d’AlphaGo, étalée de 2016 à 2017 (l’IA a ensuite pris sa " retraite " sportive), a provoqué une onde de choc, similaire aux duels entre Deep Blue et Garry Kasparov aux échecs. Souvenez-vous : le champion humain avait perdu deux parties sur les six rencontres face à la machine conçue par IBM. Même si, à la fin, l’humain avait gagné.

Après cette séquence, le Sud-Coréen Lee Sedol en est venu à la conclusion que l’IA ne peut pas être vaincue, en se retirant du circuit. AlphaGo a aussi reçu à titre honorifique le grade de neuvième dan professionnel (le niveau maximal atteignable). Et la Chine a fini par censurer les duels de Go entre son champion et l’IA de Google.

La Chine a un objectif : devenir leader de l’IA en 2030

Ce " moment AlphaGo " a eu lieu il y a un peu moins de dix ans. Aux yeux de Mustafa Suleyman, il explique pour beaucoup la montée en puissance de la Chine dans l’IA ces dernières années. Ce n’est pas l’unique raison, sans doute, mais la gifle qu’a été AlphaGo à l’orgueil chinois, venant en outre d’une entreprise occidentale, a joué.

" La Chine s’était déjà engagée à investir massivement dans la science et la technologie, mais AlphaGo a contribué à focaliser encore davantage l’attention du gouvernement sur l’IA ", écrit-il d’ailleurs. Il fallait réagir, d’ailleurs, car " les Américains et l’Occident […] menaçaient de s’approprier une technologie qui allait faire date. "

Or, poursuit l’auteur, la Chine " [a pris] douloureusement conscience du retard qu’elle a pris, perdant la course technologique face aux Européens et aux Américains sur différents fronts ", alors que le pays " avec ses milliers d’années d’histoire, avait été autrefois le creuset de l’innovation technologique mondiale. "

Signe de l’électrochoc qui a traversé le pays ? " Le plan de développement de l’IA de nouvelle génération, annoncé deux mois seulement après que Ke Jie a été battu par AlphaGo, avait pour but d’associer le gouvernement, l’armée, les organismes de recherche et l’industrie dans une mission collective ", relève encore l’auteur.

L’affaire était devenue très politique, puisque le Parti communiste chinois a, à diverses occasions, souligné l’importance de la science et des technologies " pour répondre aux besoins stratégiques " du pays. Et pour cela, il faut faire faire émerger des talents et être un moteur de l’innovation. Cela, pour ne plus subir un nouveau siècle d’humiliation.

En conséquence, un plan a été mis en place " pour devenir le leader mondial de l’IA d’ici à 2030 ". À cette date, " les théories, les technologies et les applications chinoises en matière d’IA atteindront des niveaux de premier plan au niveau mondial ", et la Chine deviendra alors " le principal centre d’innovation en matière d’IA dans le monde. "

L’histoire ne dit pas encore si la Chine parviendra à son objectif dans cinq ans, puisque la réponse des États-Unis, notamment, reste à découvrir — de façon un peu ironique, un moment Spoutnik va peut-être un déclencher un autre. Et l’Europe dans tout ça ? Il reste à voir quel rôle elle pourra jouer autre que celui de compter les points.

Car il faut que l’ordre soit dans l’amour qui nous fait légitimement aimer ce qui est aimable, pour que la vertu réside en nous, qui fait la bonne vie. Aussi, selon moi, une courte et vraie définition de la vertu est celle-ci : l’ordre de l’amour.

Aussi nul homme raisonnable ne doute que Caïn n’ait pu fonder une ville, et une grande ville, alors que la vie des mortels atteignait à une telle durée ; si ce n’est que l’incrédulité, répudiant l’autorité des saints livres, va contester peut-être ce nombre d’années qu’elle attribue aux premiers hommes. Ainsi, les incrédules refusent de croire que la taille de ces hommes excédât de beaucoup la nôtre. Et quand le plus célèbre de leurs poètes parle de cet énorme roc, borne d’un champ, qu’un héros des temps antiques arrache, balance et jette en courant contre son ennemi, Virgile n’ajoute-t-il pas : "Douze hommes tels qu’aujourd’hui la terre les enfante, douze hommes choisis le soulèveraient à peine" ; pour faire entendre que la terre enfanterait alors des corps plus grands. Combien plus grands encore dans les temps plus voisins du berceau du monde, avant la terrible et universelle catastrophe du déluge ? Mais souvent des tombeaux écroulés sous le poids des âges, mis à nu par la violence des eaux, ou par divers accidents, comme pour convaincre les incrédules, exhument ou font rouler devant eux de gigantesques ossements.

J’ai vu, et plusieurs ont vu avec moi, sur le rivage d’Utique, une dent molaire d’homme, si extraordinaire que, divisée suivant les proportions réduites de notre chétive humanité, elle eût pu faire cent de nos dents actuelles. C’était, j’imagine, une dent de quelque géant ; car si les hommes d’alors étaient plus grands que nous, les géants étaient encore infiniment plus grands. Et depuis, de notre temps même, des phénomènes de ce genre, rares il est vrai, n’ont toutefois presque jamais cessé de se produire. Le savant Pline assure que plus le temps précipite son cours, plus les corps que produit la nature diminuent ; et il rappelle à ce sujet les plaintes d’Homère, non comme poétiques et ridicules fictions, mais comme preuve historique, sérieusement acquise à l’observateur des phénomènes naturels.  Or, je le répète, ces antiques ossements que souvent l’on découvre, révèlent clairement, après tant de siècles, la grandeur des corps primitifs ; mais la durée de la vie humaine à cette époque ne saurait se prouver par de semblables témoignages. […] Le même Pline toutefois dit qu’il est encore une nation où l’on vit deux cent ans. Pourquoi donc refuserions-nous à des temps éloignés ce que nous accordons à des lieux inconnus, d’être témoins d’une longévité pour nous sans exemple ?

N’en pourrait-on conclure que Dieu se détourne des offrandes de Caïn, parce que Caïn fait un injuste partage, offrant un peu du sien à Dieu, mais se réservant tout entier pour lui-même ? Exemple suivi de tous ceux qui préférant leur volonté propre à la volonté divine, c’est-à-dire contempteurs de la droiture, et vivant dans la perversité de leur cœur, offrent néanmoins des présents à Dieu, dont ils pensent acheter l’assistance, non pour la guérison, mais pour la satisfaction de leurs criminels désirs. Et tel est en réalité le caractère de la cité du monde, de servir Dieu ou les dieux, afin d’obtenir, sous leurs auspices, ces victoires et cette paix d’ici-bas que poursuit, non le zèle de la charité, mais la passion de dominer.

[…] chacun de nous, en tant qu’issu d’une race condamnée, naît d’Adam, méchant et charnel, et ne devient bon et spirituel qu’à la condition de renaître et de croître en Jésus-Christ , ainsi, lorsque les deux cités commencèrent à naître et à mourir, la première naissance que nous présente le genre humain est celle du citoyen de ce monde ; la seconde, celle du citoyen de la cité de Dieu, étranger en ce monde ; prédestiné par la grâce, élu par la grâce ; par la grâce étranger ici-bas, par la grâce citoyen d’en haut. […] en chaque homme, je le répète, l’élément mauvais précède, par où il faut nécessairement commencer, mais où la nécessité ne nous condamne pas à demeurer ; vient ensuite l’élément honnête, où le perfectionnement nous amène et doit nous fixer. D’où il suit, non que tout méchant devienne bon, mais que nul ne soit bon qui d’abord n’ait été méchant.

La similitude que l’on reconnaît entre Dieu et la créature ne consiste pas en la communauté d’une forme semblable selon la perfection générique et spécifique, mais selon la proportion, Dieu étant par essence, les autres par participation.

Quelques soient les modalités d’apprentissage des algorithmes (qu’ils soient " supervisés ", " non supervisés " ou " par renforcement "), les machines n’acquièrent pas pour autant d’autonomie au sens philosophique du terme, car elles restent soumises aux catégories et finalités imposées par ceux qui auront annoté les exemples dans la phase d’apprentissage.