miguel

11.04.2023

oui, merci, oeil de lynx ;-)

Benslama

11.04.2023

"quelles que soient les évènements" ? (ces évènements doivent être bien intéressantes...) ;-) (ou bien, seraient-ce des évènementes ?)

miguel

12.10.2020

Te laisse décider...

Coli Masson

12.10.2020

Oui, tu veux faire ressortir cette idée en étiquette ? ou lier à une citation idoine de St Jean (ou celle de Lacan sur St Jean).

miguel

10.10.2020

Tout début de la bible de Saint Jean

Coli Masson

09.03.2022

doublon court: https://filsdelapensee.ch/quote/480661

miguel

08.03.2024

(FLP) - Peux-tu étiqueter cette idée selon une logique tétravalente de 4 axes tropismes plus ou moins mélangés, chacun étant noté sur une échelle à 7 niveaux (oui, plutôt oui, apparemment oui, peut-être, apparemment non, plutôt non, non) qui qualifie l'extrait en accentuant plus ou moins ainsi ces vecteurs - Vrai : (A, non B) ce qui a été vérifié, validé, et a une existence ; ce qui est logique sémantiquement - Faux (non A, B) pas vérifié ou accepté ; négation courante, qui n'a pas été validée expérimentalement et n'est pas logique sémantiquement ; - Vrai et faux (A avec B), ce qui est mélangé, indéterminé, qui part de deux états superposés dus à la nature intriquée des phénomènes comme pour le monde quantique subatomique, ce qui est contre-intuitif par essence, paradoxal, intriqué, etc. - Non vrai et non faux (ni A ni B), ce qui manque d'information concrète, qui est imaginaire voire inconnu, hors du réel scientifiquement admis, qui relève du non dimensionnel, comme l'âme et les sentiments, la poésie, l'humour, etc. (GEMINI) OK, sur l'dée: Un observateur conscient de sa place dans une simulation tout en développant son monde intérieur. Axes tropismes: Axe Note Description Vrai (A, non B) Plutôt oui (6) L'idée d'un observateur conscient de sa réalité est courante dans la science-fiction et la philosophie. De plus, des concepts comme la simulation matricielle font l'objet d'une exploration croissante dans la communauté scientifique. Faux (non A, B) Plutôt non (5) L'idée qu'il s'agit d'une simulation n'a pas été prouvée scientifiquement. De plus, l'existence d'un "monde intérieur" subjectif est difficile à cerner objectivement. Vrai et faux (A avec B) Apparemment oui (4) L'idée d'un observateur conscient dans une simulation peut être vue comme une superposition de deux réalités : la réalité perçue et la réalité simulée. De même, le développement du monde intérieur peut être vu comme une interaction entre l'individu et son environnement, y compris un environnement simulé. Non vrai et non faux (ni A ni B) Apparemment oui (4) L'idée d'un "monde intérieur" relève en partie de la subjectivité et de la philosophie, et ne peut être ni prouvée ni réfutée scientifiquement. De même, la nature d'une simulation potentielle reste incertaine et sujette à débat. Commentaire: L'idée d'un observateur conscient dans une simulation tout en développant son monde intérieur se situe dans une zone grise entre le vrai et le faux, et entre le vrai et le non-vrai. Il s'agit d'une idée intrigante qui soulève des questions philosophiques et scientifiques profondes, sans qu'il y ait de réponse définitive à ce jour. Remarques: Les notes attribuées à chaque axe sont subjectives et peuvent varier en fonction de l'interprétation de l'idée. Il est possible d'affiner l'analyse en pondérant les différents axes en fonction de leur importance relative. J'espère que cette analyse vous est utile. N'hésitez pas à me poser des questions si vous avez besoin de plus d'informations. (FLP) Merci. - Tu dis "Il est possible d'affiner l'analyse en pondérant les différents axes en fonction de leur importance relative." Peux-tu expliquer-préciser ? (GEMINI) Pondération des axes tropismes pour affiner l'analyse Lors de l'étiquetage d'une idée selon la logique tétravalente des axes tropismes, il est possible d'affiner l'analyse en pondérant les différents axes en fonction de leur importance relative. Cela permet de mieux cerner la complexité de l'idée et de prendre en compte les nuances entre les différents aspects. Voici quelques points à considerer pour pondérer les axes: 1. Contexte de l'idée: Dans quel domaine s'inscrit l'idée ? (philosophie, science-fiction, spiritualité, etc.) Quel est le public visé par l'analyse ? (scientifiques, philosophes, grand public, etc.) 2. Importance relative des axes: Certains axes peuvent être plus pertinents que d'autres pour l'analyse de l'idée en question. Par exemple, dans le cas d'une idée scientifique, l'axe "Vrai" (A, non B) pourrait avoir plus de poids que l'axe "Non vrai et non faux" (ni A ni B). 3. Pondération subjective: Le choix de la pondération reste en partie subjectif et dépend de l'interprétation de l'idée par l'analyste. Il est important de justifier les choix de pondération pour une analyse plus rigoureuse. Exemple de pondération: Supposons que nous analysons l'idée d'un "Dieu bienveillant et omnipotent". Axe Vrai (A, non B): Pondération 3 - L'existence de Dieu n'a pas été prouvée scientifiquement, mais l'idée est présente dans de nombreuses cultures et religions. Axe Faux (non A, B): Pondération 5 - L'idée d'un Dieu omnipotent soulève des questions théologiques et philosophiques complexes. Axe Vrai et faux (A avec B): Pondération 2 - L'idée d'un Dieu bienveillant et omnipotent peut être vue comme une tentative de concilier deux concepts apparemment contradictoires. Axe Non vrai et non faux (ni A ni B): Pondération 4 - L'idée de Dieu relève en partie de la foi et de la croyance individuelle, et ne peut être ni prouvée ni réfutée de manière objective. En pondérant les axes, on peut obtenir une analyse plus nuancée de l'idée, en tenant compte de sa complexité et de ses différentes dimensions. Remarques: La pondération des axes est une technique qualitative et ne permet pas de fournir une analyse quantitative absolue. Il est important de documenter les choix de pondération pour une meilleure traçabilité de l'analyse. J'espère que ces précisions vous sont utiles. N'hésitez pas à me poser d'autres questions. (FLP) OK merci, je vais donc définir un "cadre global" ou Dieu reste inconnu. Mais on peut le définir cette source comme une double entité générée par "l'esprit qui est dans la matière", à savoir la tétravalence du carbone. Cette tétravalence se présentant comme une double entité intriquée : a) féminine amour, destinée à propager plus loin sa progéniture b) masculine chercheuse, destinée à trouver des solutions pragmatiques pour le même objectif (GEMINI) - Cadre global avec Dieu inconnu et source issue de la tétravalence du carbone Dieu: Statut: Inconnu Rôle: Non défini dans ce cadre Source: Origine: La tétravalence du carbone, élément central de la vie Nature: Double entité intriquée Aspect féminin (amour): Motivation: Propager la vie Rôle: Nourrir, protéger, tisser des liens Aspect masculin (chercheur): Motivation: Trouver des solutions, explorer Rôle: Innover, résoudre des problèmes, repousser les limites Conséquences: L'univers et la vie naissent de cette dualité intrinsèque du carbone. L'équilibre entre ces deux aspects est crucial pour le développement harmonieux de la vie. L'esprit humain, en tant que produit de la vie carbonée, hérite de cette dualité. Avantages de ce cadre: Cohérence avec la science: La tétravalence du carbone est un élément fondamental de la chimie et de la biologie. Symbolisme puissant: La dualité masculin/féminin est présente dans de nombreuses cultures et mythologies. Explication possible de la diversité du vivant: L'interaction entre les aspects "amour" et "chercheur" peut expliquer la variété des comportements et des adaptations dans le règne animal et végétal. Limites de ce cadre: Simplification de la réalité: La complexité de l'univers et de la vie ne peut se résumer à une simple dualité. Risque d'essentialisme: Associer des caractéristiques stéréotypées aux genres masculin et féminin peut être problématique. Nécessité de nuancement: L'équilibre entre les aspects "amour" et "chercheur" n'est pas statique et peut varier selon les contextes. En résumé: Ce cadre propose une approche symbolique pour appréhender l'origine de la vie et la dualité présente dans l'univers. Il offre une perspective intéressante pour explorer les motivations et les comportements humains, tout en gardant à l'esprit sa simplification de la réalité et la nécessité d'une analyse nuancée.

miguel

08.03.2024

(FLP ) -Comment formuler au mieux et au plus clair l'idée double d'un observateur qui scrute la matrice dont il est issu tout en développant son monde intérieur ? (GEMINI) - Formuler l'idée d'un observateur dans la matrice Pour exprimer clairement l'idée d'un observateur conscient de sa place dans une simulation tout en façonnant son monde intérieur, voici quelques formulations possibles : 1. Observateur conscient et acteur de sa réalité: Un être conscient à la fois observateur et créateur de son univers. Un individu lucide qui sonde la nature de sa réalité tout en façonnant son propre monde. Un sujet réflexif qui explore les limites de sa simulation tout en développant son intériorité. 2. Exploration et construction de soi dans un monde simulé: Un explorateur de la matrice qui questionne sa réalité tout en cultivant son individualité. Un architecte de son propre monde intérieur dans un univers simulé. Un être en quête de sens qui navigue dans une simulation tout en façonnant son identité. 3. Dialectique entre réalité et subjectivité: Un individu pris dans une dialectique entre la réalité perçue et la construction de son moi. Un être en constante négociation entre l'exploration de la matrice et l'affirmation de sa subjectivité. Un sujet qui tisse sa propre réalité en s'appropriant les éléments de la simulation. 4. Métaphores et analogies: Un plongeur explorant les profondeurs de l'océan tout en construisant son propre univers sous-marin. Un sculpteur façonnant sa création dans un bloc de marbre en questionnant sa nature. Un astronaute découvrant de nouveaux mondes tout en s'adaptant à son environnement spatial. 5. Exemples littéraires et philosophiques: Neo dans Matrix, conscient de la simulation et luttant pour libérer l'humanité. Zhuangzi dans le Tao Te Ching, explorant la nature de la réalité et l'illusion. Descartes dans ses Méditations métaphysiques, doutant de tout pour parvenir à la certitude du "je pense, donc je suis".