concept psychanalytique

L’inconscient, dans toute sa radicalité, c’est le phénomène inaccessible, et non pas le mécanisme objectif qui règle mon expérience phénoménale. [...] On obtient donc un rapport qui subvertit entièrement l’idée classique du sujet comme lieu de l’expérience de soi et de l’intériorité : un rapport "impossible" entre un sujet vide, non phénoménal, et un phénomène qui reste inaccessible au sujet.

Le lethe* ultime n’est donc pas l’abîme vertigineux des entités en deçà de la Clairière au sein de laquelle elles apparaissent, mais le phenomenon lui-même dans toute sa radicalité, à savoir, le schéma qui détermine la manière dont les choses nous apparaissent. Ce scénario, littéralement, "dérange", fait sortir de ses gonds l’ "ordre des choses" : il distord notre rapport au monde en lui imposant la violence d’une perspective donnée.

Auteur: Zizek Slavoj

Info: Dans "Fragile absolu", éditions Flammarion, 2010, page 125. *Oubli

[ défini ] [ coordonnées du référentiel subjectif ] [ anti cliché ] [ coupure ]

nouveau testament

La vérité seule est absolue ; l’erreur ne peut être que relative – C’est seulement l’absence du vrai comme l’ombre est seulement l’absence momentanée de la lumière –. Il n’existe donc pas une seule théorie, un seul livre, une seule opinion qui ne renferme un peu de lumière. Dans ces conditions, il ne faut rien rejeter comme absolument mauvais et vous, surtout, qui avez un moyen de comparaison merveilleux : l’Evangile ; vous pouvez sans crainte d’errer, examiner tout, étudier tout, comprendre toutes choses, vous adapter à tous les êtres ; car, d’une part, tout ce que vous trouverez, tout ce qu’on vous dira, si c’est dans l’Evangile c’est bon et toujours, en tout, il y aura une parcelle de Vérité si petite soit-elle et, si c’est la vérité, ce sera forcément dans "le Livre Suprême". D’autre part, tout ce qui ne sera pas dans le Livre est douteux. Ainsi, vous avez une base vraiment solide pour la tolérance.

Auteur: Phaneg Georges Descormiers

Info:

[ christianisme ] [ référentiel ] [ ouverture ]

joug personnel

Je me réfère au type de personnes dont la vie tout entière est subtilement reliée à un pouvoir extérieur à elles-mêmes. Il n’y a rien qu’elles ne font, sentent ou pensent qui ne soit de quelque manière relié à ce pouvoir. Elles s’attendent à être protégées par "lui", elles souhaitent qu’ "il" prenne soin d’elles, elles "le" rendent responsable de tout ce qui peut résulter de leurs propres actions. Souvent, la personne n’est pas du tout consciente de l’existence de cette dépendance. Et même lorsqu’il y a une faible conscience d’une dépendance, la personne ou le pouvoir dont elle est dépendante restent souvent nébuleux. Il n’y a pas d’image précise liée à ce pouvoir. Sa qualité principale est de représenter une certaine fonction, c’est-à-dire protéger, aider et développer l’individu, être avec lui et ne jamais le laisser seul. Le "X" qui rassemble ces qualités peut être appelé l’assistant magique. Fréquemment, bien sûr, "l’assistant magique" est personnifié : il est conçu comme Dieu, comme un principe ou comme des personnes réelles tel un parent, un mari, une femme ou un supérieur.

Auteur: Fromm Erich

Info: Dans "La peur de la liberté", pages 166-167

[ concept psychologique ] [ délégation ] [ principe référentiel ] [ dépendance ]

inconscient

Préalablement à toute symbolisation - cette antériorité n'est pas chronologique, mais logique - il y a une étape, les psychoses le démontrent, où il se peut qu'une part de la symbolisation ne se fasse pas. Cette étape première précède toute la dialectique névrotique qui tient à ce que la névrose est une parole qui s'articule, pour autant que le refoulé et le retour du refoulé sont une seule et même chose. Il peut ainsi se faire que quelque chose de primordial quant à l’être du sujet n’entre pas dans la symbolisation, et soit, non pas refoulé, mais rejeté.

Ce n’est pas démontré. Ce n’est pas non plus une hypothèse. C’est une articulation du problème. La première étape n’est pas une étape que vous ayez à situer quelque part dans la genèse. [...] ne vous laissez pas fasciner par ce moment génétique. Le jeune enfant que vous voyez jouer à faire disparaître et revenir un objet, et qui s’exerce par là à l’appréhension du symbole, vous masque, si vous vous laissez fasciner par lui, le fait que le symbole est déjà là, énorme, l’englobant de toute part, que le langage existe, qu’il remplit les bibliothèques, qu’il en déborde, qu’il encercle toutes vos actions, qu’il les guide, qu’il les suscite, que vous êtes engagés, qu’il peut vous requérir à tout instant de vous déplacer, et vous mener quelque part. Tout cela, vous l’oubliez devant l’enfant en train de s’introduire dans la dimension symbolique. Donc, plaçons-nous au niveau de l’existence du symbole comme tel, en tant que nous y sommes immergés.

Auteur: Lacan Jacques

Info: Dans le "Séminaire, Livre III", "Les psychoses", éditions du Seuil, 1981, pages 131-132

[ forclusion ] [ origine du référentiel humain ]