rhétorique

C'est une tactique défensive classique de l'autisme des philosophes que d'affirmer, en présence d'une objection, qu'ils n'ont jamais dit exactement ce que réfute cette objection. Le philosophe a une doctrine quand on l'approuve, il n'en a plus du tout quand on la discute. C'est un être bimorphe, qui atteint sa dilatation maximale en présence des esprits compréhensifs et se contracte jusqu'à l'impalpabilité devant les esprits négatifs.

Auteur: Revel Jean-François

Info: La cabale des dévots, Robert Laffont, Bouquins 1997 <p.512>

[ mauvaise foi ] [ sophisme ]

rhétorique

Faites une induction* et arrangez-vous pour que votre adversaire concède des cas particuliers qui en découlent, sans lui dire la vérité générale que vous voulez lui faire admettre. Introduisez plus tard cette vérité comme un fait admis, et, sur le moment, il aura l'impression de l'avoir admise lui-même, et les auditeurs auront également cette impression car ils se souviendront des nombreuses questions sur les cas particuliers que vous aurez posées.

Auteur: Schopenhauer Arthur

Info: L'Art d'avoir toujours raison ou la Dialectique éristique, p.50, Stratagème 11, Généraliser ce qui porte sur des cas précis, *raisonnement

[ astuce ] [ sophisme ] [ machiavélisme ]

critique

La technique humanise, la technologie déshumanise. Lorsque l’anthropologue Badiou affirme :
"Ce qu’il y a d’humain dans l’histoire a depuis toujours été par définition artificiel, faute de quoi il ne s’agirait pas de l’humanité néolithique, celle que nous connaissons, mais de la permanence d’une forte proximité avec l’animalité, permanence qui a du reste duré, sous la forme de petits groupes nomades, pendant probablement deux cent mille ans", il confond technique autonome et technologie autoritaire.

Auteur: PMO Pièces et main-d'oeuvre

Info: Dans "Alain Badiou nous attaque", page 15

[ confusion volontaire ] [ sophisme ]

jésuites

Revenons donc aux personnes incommodées, pour le soulagement desquelles nos Pères, comme entre autres Lessius, 1.2, C.12, n.12, assurent qu’il est permis de dérober non seulement dans une extrême nécessité, mais encore dans une nécessité grave, quoique non pas extrême. […] Cela est surprenant, mon Père : il n’y a guère de gens dans le monde qui ne trouvent leur nécessité grave, et à qui vous ne donniez par là le pouvoir de dérober en sûreté de conscience.

Auteur: Pascal Blaise

Info: Les " Provinciales ", Huitième lettre, éditions Gallimard, 1987, page 134

[ sophisme ] [ direction d'intention ] [ justification ] [ objection ]

religion

Diagoras à bord d'un vaisseau traversait une forte tempête en mer. Pendant le gros temps on se mit à dire à Diagoras que l'équipage et les passagers méritaient ce qu'ils enduraient puisque le bateau transportait un impie. Ce à quoi Diagoras répondit : "regardez les autres navires en ce moment dans la même tempête que nous. Croyez vous que je suis aussi sur chacun de ces bâtiments ?" Vivez bien ou mal, il est certain que ce n'est pas ce qui fera ou détruira votre fortune.

Auteur: Cicéron

Info: De Natura Deorum, Livre III, 37

[ logique ] [ sophisme ]

rhétorique

On peut, pour prouver une assertion dans le cas où l'adversaire refuse d'approuver de vrais arguments, soit parce qu'il n'en perçoit pas la véracité, soit parce qu'il devine où l'on veut en venir, utiliser des arguments que l'on sait être faux. Dans ce cas, il faut prendre des arguments faux en eux-mêmes, mais vrais ad hominem, et argumenter avec la façon de penser de l'adversaire, c'est-à-dire ex concessis*. [...] Il faut utiliser son mode de pensée contre lui. Ainsi, s'il est membre d'une secte à laquelle nous n'appartenons pas, nous pouvons utiliser la doctrine de secte contre lui.

Auteur: Schopenhauer Arthur

Info: L'Art d'avoir toujours raison ou la Dialectique éristique, Stratagèmes 5 : Faux arguments, *synonyme de ad hominem

[ astuce ] [ sophisme ] [ machiavélisme ]

rationalisme

Si l'idée d'un temps égal pour les opinions opposées a du sens dans un système politique bipolaire, elle ne fonctionne pas pour la science, parce que la science n'est pas une opinion. Il s'agit de preuves. On parle de revendications qui ont été testées via des expériences de recherche scientifique qui peuvent être refaites, expériences et observations qui ont été ensuite soumises à l'examen critique de pairs scientifiques. Les allégations qui n'ont pas passé par ce processus - ou qui l'ont traversé et échoué - ne sont pas scientifiques et ne méritent pas le même temps dans un débat scientifique.

Auteur: Oreskes Naomi

Info: Merchants of Doubt: How a Handful of Scientists Obscured the Truth on Issues from Tobacco Smoke to Global Warming

[ sophisme ] [ enfumage ] [ fausseté ] [ écologie ]

religion

Étant à Samothrace, on montra à Diagoras des ex voto de personnes réchappées d'un naufrage. "Regardez cela, lui dit-on, vous ne croyez pas qu'il y ait une providence en laquelle il faut croire ?" Ce à quoi Diagoras répondit ceci : "je ne m'étonne pas de voir les tableaux de ceux qui sont réchappés. La coutume est que l'on peigne ces gens là. Mais on ne s'avise nulle part de représenter ceux qui périssent sur mer tout en ayant cru à la même providence." Pourquoi croire si au bout du compte la providence fait son tri et sélectionne ceux qu'elle privilégie en abandonnant les autres ? "

Auteur: Cicéron

Info: De Natura Deorum, Livre III, 37

[ logique ] [ sophisme ]

racisme

Tout croisement de deux êtres d'inégale valeur donne comme produit un moyen-terme entre la valeur des deux parents. C'est-à-dire que le rejeton est situé plus haut dans l'échelle des êtres que celui des parents appartenant à une race inférieure, mais reste en dessous de celui qui fait partie d'une race supérieure. Par suite, il succombera, plus tard, dans le combat qu'il aura à soutenir contre cette race supérieure. Un tel accouplement est en contradiction avec la volonté de la nature qui tend à élever le niveau des êtres. Ce but ne peut être atteint par l'union d'individus de valeur différente, mais seulement par la victoire complète et définitive de ceux qui représentent la plus haute valeur. Le rôle du plus fort est de dominer et non point de se fondre avec le plus faible, en sacrifiant ainsi sa propre grandeur. Seul, le faible de naissance peut trouver cette loi cruelle ; mais c'est qu'il n'est qu'un homme faible et borné ; car, si cette loi ne devait pas l'emporter, l'évolution de tous les êtres organisés serait inconcevable.

Auteur: Hitler Adolf

Info: Mein Kampf

[ bêtise ] [ sophisme ]

délaissement égotique

Refusant l’obéissance à la règle et aux lois de Dieu et de l’Église, ils [les Frères du Libre Esprit] trahissent la mission la plus élevée de l’existence humaine, celle-là même pour laquelle Dieu l’a créée : ils refusent à Dieu la possibilité d’expérimenter la finitude et la relativité, et ce refus est véritablement satanique : ils rejettent la finitude et la limite que Dieu a voulues comme l’ordre même de l’existence créée. Ils croient ainsi les dépasser : illusion et tromperie qui se trompe elle-même [...]. Concluons donc que le seul dépassement possible de la finitude, pour l’être créé, c’est son acceptation. 

[...]

La solution libertaire est une impasse, puisqu’elle soumet la créature à la dictature de ses désirs, et une contradiction puisqu’elle nie la réalité relative de cette créature. Au contraire, la désappropriation de la volonté [...] réalise la liberté de la volonté et accomplit la raison d’être de l’état de créature, la justifie d’être ce qu’elle est, puisqu’elle devient alors le lieu sans lequel Dieu ne peut opérer. [...]

Ainsi, tout véritable ami de Dieu est appelé, à l’imitation de Jésus-Christ, à offrir son humanité pour qu’elle devienne le lieu de l’opération divine. C’est là le secret de l’homme déifié et l’enseignement le plus profond de la Theologia teutsch. 

[...]

Voilà ce que l’Anonyme Francfortois entend nous rappeler. Il nous enseigne que le oui est plus profondément libérateur que le non, que le consentement à la limite est plus grand et vient de plus haut que la révolte contre la règle et le refus de la finitude. Car d’où peut surgir, en effet, la puissance de ce consentement, sinon de l’Infini ? Seul le Plus "peut" le moins. Briser les formes, c’est perdre l’essence ; s’y soumettre est œuvre d’amour.

Auteur: Borella Jean

Info: Dans "Lumières de la théologie mystique", éditions L'Harmattan, Paris, 2015, pages 175 à 179

[ réceptivité ] [ sophisme de la liberté ] [ réfutation ]