exister

Tu obtiendras de l'attention et les gens seront plus inclinés à t'écouter si tu peux faire en sorte que leur réponse soit : "c'est pas vrai?!" ou au moins : "sans déconner!?"

Auteur: Boardman Gael

Info:

[ parler ] [ capter ] [ dépayser ] [ surprendre ]

insoumission

La curiosité et l'irrévérence vont de pair. La curiosité ne peut exister sans l'autre. La curiosité demande "C'est vrai?" Tout simplement parce que ça a toujours été comme ça, est que tel est le meilleur, le bon chemin de vie, la meilleure des religions, des systèmes politiques, économiques ou moraux. Pour celui qui questionne, rien n'est sacré. Il déteste le dogme, défie toute définition finie de la morale, se rebelle contre toute répression d'une recherche libre et ouverte, où qu'elle conduise. Il remet en question, insulte, remue, agite, discrédite. Il aide à la contestation.

Auteur: Alinsky Saul D.

Info: Rules for Radicals: A Pragmatic Primer for Realistic Radicals

[ sédition ] [ subversion ] [ fouiner ]

travail

Comment est-elle, votre vie, dites-moi? Brillante, certes, mais aussi aride, vide, terne et lourde à porter, n'est-ce pas? Vous allez au bureau, vous faites votre travail, vous répétez vos mantras, vous effectuez vos pujas. Au bureau, vous êtes aux ordres, vous êtes éteint, contraint de vous plier à la routine; quant à votre pratique religieuse, elle est devenue mécanique et se résume à une soumission à l'autorité. Ainsi, dans le domaine religieux, dans le monde des affaires, dans votre éducation, dans votre vie quotidienne, que se passe-t-il dans la réalité des faits? Jamais vous n'êtes dans un état d'esprit créatif, n'est-ce pas? Vous n'êtes pas heureux, pas vivants, pas joyeux. Intellectuellement, religieusement, économiquement, socialement, politiquement parlant, vous êtes abêtis, écrasés par la discipline, n'est-il pas vrai?

Auteur: Krishnamurti Jiddu

Info: Amour, sexe et chasteté

[ abrutissement ]

humour

Un prêtre et un rabbin sont dans un train. Le prêtre se tourne vers le rabbin et lui demande :"Est-ce que votre foi vous interdit toujours de manger du porc?"

Le rabbin répond que c'est exact.

Alors le prêtre lui demande :" Vous n'avez jamais mangé de porc?"

Le rabbin dit :" Il m'est arrivé une fois de succomber à la tentation, je l'avoue, et de manger du porc."

Le prêtre se plonge dans son livre.

Un instant plus tard, le rabbin reprend la parole : "Mon père, est-ce que votre foi exige toujours le célibat?"

Le prêtre répond :"Oui, tout à fait."

Alors le rabbin lui demande :" Mon père, avez -vous jamais succombé à la tentation?" et le prêtre répond :" Oui, rabbi, il m'est arrivé d'être faible et de succomber à la tentation."

Le rabbin hoche la tête, réflechit un instant et dit :" C'est bien meilleur que le porc, pas vrai?".

Auteur: Internet

Info:

[ judaïsme ] [ christianisme ]

coïncidence

Le prof de français pose une question:
- Qu'est-ce qui s'est passé d'important le 10 mai 1981?
Quelques nez ont relevé la tête, s'interrogeant.
- Le 10 mai 81, ça vous dit rien?
Les nez étaient des flaques en histoire contemporaine.
- Le 10 mai 81 il s'est passé deux choses, et on peut dire que l'une a un peu effacé l'autre.
Né le 3 janvier 1989, Aissatou s'activait les neurones sous son bandana noir.
- Un attentat?
- A l'époque, il y en avait pas autant que maintenant. La mode c'était plutôt le disco.
1981 ne réveillait personne. (...)
- Bon le 10 mai c'est aussi l'anniversaire de ma soeur mais ça on s'en fout un peu.
Soumaya a poussé un cri de pétasse.
- Elle a quel âge votre soeur m'sieur?
- Devinez.
Des nombres ont fusé, qui allaient de douze à cinquante-deux.
- OK, j'vous dirai ça une autre fois. Le 10 mai 1981, François Mitterrand a été élu président de la République, et Bob Marley est mort. Evidemment on a pas parlé de Bob Marley parce que l'élection de Mitterrand c'était quelque chose de très important à l'époque.
- Il est mort comment, m'sieur, Bob Marley?
- Il est mort quand il a vu que Mitterrand était élu.
- C'est vrai?
- Complètement vrai.

Auteur: Bégaudeau François

Info: Entre les murs

[ personnages ] [ histoire ] [ canevas ]

méthode philosophique

La dialectique consiste à voir le point commun dans ce qui constitue à priori les oppositions dans leur apparence inconciliable.

Dans le cas du jugement, par exemple qu’est-ce que vrai?, nous avons toujours affaire à:

- le premier temps qui est celui du jugement dit "dogmatique": ce qui est vrai, c’est ce que je reconnais déjà comme vrai, que je trouve vrai (thèse)

- dans un deuxième temps, je me rends compte que c’est la culture spécifique du sujet qui prédétermine ce qui est vrai pour lui, et j’en arrive donc au jugement sceptique qui aboutit au relativisme culturel: tout se vaut, il n’y a pas de vrai en soi, chacun sa vérité...

- le troisième temps permet de poser le problème de manière différente, le jugement dialectique (synthèse) permet de saisir le point commun entre les deux temps précédents: dans les deux cas, le vrai semble dépendre de quelque chose d’externe, or si je reconnais le vrai, ce n’est pas dans l’objet extérieur qu’il s’agit de chercher les critères décisifs du vrai, mais chez le sujet lui-même.

Il y a deux sortes de vérité, la vérité des faits et la vérité du désir. Or la vérité des faits s’énonce toujours en fonction du désir de qui rapporte les faits.

S’il y a reconnaissance (du vrai) c’est qu’il y aura eu désir (subversion du sujet et dialectique du désir), si j’ai du plaisir à boire, c’est que j’aurai eu soif, le plaisir de boire présuppose la soif (sauf pour les boit-sans-soif...) car nous dit Spinoza, nous ne désirons pas les choses parce qu’elles sont bonnes mais nous trouvons les choses bonnes parce que nous les désirons.

La synthèse au plan dialectique intègre donc les deux propositions qui précèdent (thèse et antithèse) et reprend la position de l’antithèse mais en lui faisant faire un pas de plus, le pas décisif, qui consiste à réintégrer le sujet de l’énonciation dans son énoncé.

Le problème s’en trouve déplacé et ne se pose plus de la même manière, la question ne peut plus être "qu’est-ce qui est vrai?" mais: "qu’est-ce que, toi, tu appelles vrai?"

C’est la manière de questionner propre à Socrate qui fait passer la question du plan objectif "qu’est ce qu’une chose?" au plan du sujet "qu’appelles-tu, toi, cette chose?", rappelant que ce sont toujours à des mots que nous avons affaire a priori, et que chaque sujet est unique dans sa singularité absolue.

Voilà pourquoi Lacan considère Socrate comme le premier psychanalyste ("l’hystérie géniale de Socrate") et Hegel, qui a remis la dialectique au cœur de la logique comme: "le plus sublime des hystériques"..

Auteur: Dubuis Santini Christian

Info: Publication facebook du 17.03.2021

[ expliquée ] [ discours hystérique ] [ innovation ] [ subjectif-objectif ]