La problématique d'une appréhension linguistiques de concepts qui se situent hors d'un rationalisme, restrictif par essence, est passionnante. Dans le cadre de FLP nous voulons l'aborder ici sous deux angles. Primo dans le cadre "priméité-secondéité-tiercité" de Peirce on s'aperçoit que c'est principalement la secondéité qui est en cause, càd l'interprétant, càd l'homme, ici le poète/écrivain si possible.
Nous réfléchissons donc à une formulation qui indiquerait que tel auteur, au-delà de sa profession (celle sous paramètres des auteurs) présente une plus grande spécificité et/ou correspond à un cadre "plus ouvert" - où, par exemple le non-rationnel trouverait mieux place et correspondrait donc, et pour rester dans les formulations FLP, au "spectre continu" tel que décrit par Dan Radin.
Auteur source, secondéité médium, qui se transforme ainsi presque en tiercité.
Pour une formulation sympa le concours est lancé.
Auteur:
Info: Mai 2020
Commentaires: 7
miguel
28.05.2021
qui se rapporterait à quque chose comme "verbalisation limitante" ou "monadisation sémantique"
miguel
22.07.2020
On va donc faire comme Tolkien... Ou Jack Vance... recréer un vocabulaire... :-)
Coli Masson
25.05.2020
Je dirais simplement rationalisme mais je dois être simplette et sans doute que cela engage d'autres difficultés sur le moteur de recherche que je ne perçois pas. Cartésianisme on risque de te dire : oui mais Descartes n'avait pas qu'une approche rationnelle et réductrice comme on le croit... blablabla....