Voir, ce n'est pas seulement détecter ni même percevoir la lumière ou les couleurs, c'est aussi interprêter ce qu'on "voit". En réalité, nous sommes avant tout victimes de l'image providentialiste de l'oeil-fait-pour-voir, de l'oeil-appareil-photo. La vue est comprise comme une fonction unique, remplie par divers dispositifs. On a peut-être trop vite accepté la définition que répètent à l'envi tous les dictionnaires usuels et qui veut que l'oeil soit l' "organe de la vue".
En effet, qu'est-ce que voir ? A l'âge moderne, ce qui fait miracle dans la vision, c'est avant tout que l'oeil voie. Sur ce point, il est remarquable que les lois de l'optique n'aient pas eu pour effet d'atténuer le prodige, mais au contraire, de l'aiguiser encore. Ainsi, le prodige de la vision est que, même si l'on a deux yeux, l'on ne voit pas double, mais simple ; ou bien, que l'on ne voit pas à l'envers quand bien même l'image que forment les rayons sur notre rétine serait inversée ; ou encore, que des millions de rayons lumineux convergent de tous les points pour former sur notre rétine une unique image cohérente.
Auteur:
Info: "L'oeil de méduse", article paru dans la revue "Critique", mars 2020, n°874, p. 257
Commentaires: 3
miguel
07.09.2020
ok merci, je vais évidemment virer vision, mais conserver perception - percevoir est déjà suffisamment éloigné
Benslama
07.09.2020
merci pour "cognition" - par contre, "perception" et "vision", ajoutés en mots-clé, figurent dans le texte ("percevoir la lumière", au début, et "miracle de la vision" au début du 2e paragraphe) (j'avais, dans un premier temps, voulu proposer "perception" en catégorie)
miguel
07.09.2020
Oeil de la méduse je suppose... :-)