Donc, il est possible qu'il n'existe pas un Absolu, ou que, s'il existe, il ne soit ni pensable ni atteignable, mais qu'il existe des forces naturelles qui soutiennent ou défient nos interprétations. Si j'interprète une porte ouverte peinte en trompe-l'œil comme une porte véritable et que je fonce dedans pour la passer, le fait que le mur est impénétrable délégitimera mon interprétation.
Il doit y avoir une façon dont les choses sont ou vont - et la preuve est non seulement que tous les hommes sont mortels mais aussi que, si je tente de passer à travers un mur, je me brise le nez. La mort ou ce mur sont l'unique forme d'Absolu dont nous ne pouvons pas douter.
L'évidence de ce mur, qui nous dit "non" quand nous voulons l'interpréter comme s'il n'existait pas, est peut-être un critère de vérité très modeste pour les gardiens de l'Absolu, mais, pour paraphraser Keats, "c'est tout ce que vous savez sur terre et c'est tout ce qu'il vous faut savoir".
Auteur:
Info: Construire l'ennemi et autres écrits occasionnels
Commentaires: 4
miguel
04.03.2021
Oui, on se réjouit
Benslama
03.03.2021
la porte, je ne dis pas : elle a une manière bien à elle de signifier sa nature réelle - mais la mort ? - a-t-on autre chose à son sujet que des on-dit ?... (je suis toujours surpris de rencontrer, chez des esprits critiques, les signes manifestes, à un certain point, d'une faiblesse, d'une absence...) je ne trouve pas, sur le site, l'anecdote selon laquelle Swift avait laissé l'idéaliste Berkeley devant sa porte, refusant de lui ouvrir, puisque, selon ce qu'exposait la doctrine du philosophe, la porte n'avait pas d'existence... je vais essayer de l'intégrer, et de la lier à celle de Eco !
miguel
02.03.2021
c'était dans le texte original. copié... je corrige