socio-philosophie

Se pourrait-il, alors, que ce soit ainsi que la philosophie progresse parfois/souvent : par des effets boule de neige largement arbitraires dans lesquels (A) quelques expériences/intuitions de pensée de quelques personnes célèbres, (B) attirent quelques adeptes, qui ensuite (C) attirent encore plus d'adeptes, qui ensuite (D) marginalisent les gens qui ne partagent pas les intuitions dominantes, ce qui (E) amène la classe dominante à se concevoir comme faisant des progrès sur la base de bons arguments alors que, en réalité, (F) l'explication correcte de ce "progrès" n'est que l'effet boule de neige susmentionné (c'est-à-dire un effet auto-renforçant). L'explication correcte de ce "progrès" est l'effet boule de neige susmentionné (à savoir un système auto-renforcé de gens ayant les "bonnes intuitions" qui dominent/marginalisent ceux avec les "mauvaises") ? 

Auteur: Arvan Marcus

Info: Sur The Philosophers' Cocoon sur le sujet "sociologie de la philosophie"

[ cénacles ]