La joie est-elle un atout dans la lutte pour la survie darwinienne ? Quelque chose me dit que oui ; quelque chose me dit que les êtres moroses et craintifs sont voués à l’extinction. Là où il n’y a pas de joie il ne peut y avoir de courage ; et sans courage toutes les vertus sont vaines.

Dans la vallée de la Mort et dans le Great Sand Dunes National Monument, au Colorado, les dunes les plus hautes atteignent cinq cents pieds. Les seules dunes de sable plus hautes se trouvent en Iran; culminant à quelques sept cents pieds, elles détiennent le record du monde.

Vues du ciel, la plupart des dunes sont en forme de croissant, comme une nouvelle lune. Les cornes du croissant pointent sous le vent, et la pente de glissement se trouve sur la face concave. Les dunes de ce type s'appellent des barkhanes - terme d'origine russe. (Une mer de sable, comme dans le Gran Desierto mexicain, près de l'embouchure du Colorado, s'appelle un erg, terme d'origine hamitique*.)

Google a franchit une étape spectaculaire : un ordinateur quantique pulvérise 47 ans de calculs en quelques secondes

La technologie quantique franchit une nouvelle étape spectaculaire. Google a récemment annoncé une avancée majeure : un ordinateur quantique capable d’effectuer en quelques secondes des calculs que les superordinateurs classiques mettraient 47 ans à résoudre. Cette prouesse technologique ouvre un nouveau chapitre dans l’histoire de l’informatique, avec des implications potentielles pour de nombreux domaines.

Qu’est-ce que l’informatique quantique ?

L’informatique quantique repose sur les principes de la mécanique quantique, une branche de la physique qui explore les comportements des particules à l’échelle subatomique. Contrairement aux ordinateurs traditionnels, qui fonctionnent avec des bits pouvant être soit 0 soit 1, les ordinateurs quantiques utilisent des qubits. Grâce au phénomène de superposition, un qubit peut exister simultanément dans plusieurs états, augmentant de manière exponentielle la capacité de calcul.

Un autre principe fondamental de cette technologie est l’intrication. Deux qubits intriqués partagent un lien si profond que l’état de l’un influe immédiatement sur l’autre, quelle que soit la distance qui les sépare. Ces propriétés permettent aux ordinateurs quantiques de traiter des problèmes complexes que les machines traditionnelles peinent à résoudre.

Les capacités révolutionnaires de Sycamore

Google a présenté son dernier processeur quantique, Sycamore, doté de 70 qubits. Cette mise à jour représente un bond considérable par rapport à son précédent modèle de 53 qubits. Avec une capacité multipliée par plus de 241 millions, ce processeur atteint une puissance de calcul jamais vue.

Un exemple frappant ? L’ordinateur quantique de Google peut effectuer en quelques secondes des calculs qui nécessiteraient des décennies sur Frontier, le superordinateur classique le plus rapide à ce jour, basé dans le Tennessee.

Une révolution pour la recherche scientifique

Grâce à cette puissance, les chercheurs pourront aborder des problématiques complexes, comme :

- La découverte de nouveaux médicaments : en simulant des interactions moléculaires impossibles à modéliser avec des ordinateurs classiques.

- La résolution de problèmes environnementaux : en modélisant des systèmes climatiques complexes pour prédire et atténuer les effets du changement climatique.

- L’optimisation industrielle : en calculant des solutions optimales pour des réseaux logistiques, énergétiques, ou financiers.

 Les défis de l’informatique quantique

Malgré ses promesses, cette technologie n’est pas exempte de défis. Les qubits sont extrêmement sensibles aux perturbations environnementales, un phénomène appelé décohérence. Cela rend leur manipulation complexe et limite la durée pendant laquelle ils peuvent effectuer des calculs fiables.

Un autre obstacle majeur est la correction d’erreurs. Contrairement aux bits classiques, les qubits sont sujets à des erreurs fréquentes. Développer des méthodes de correction efficaces reste une priorité pour rendre ces machines véritablement opérationnelles.

Une menace pour lacybersécurité

Les ordinateurs quantiques représentent également un risque pour les systèmes de cryptage actuels. Ils pourraient théoriquement casser des clés de chiffrement en un temps record, mettant en danger la sécurité des données sensibles. Paradoxalement, la même technologie pourrait ouvrir la voie à des méthodes de cryptage plus robustes, comme la cryptographie quantique.

Vers une suprématie quantique

Google affirme avoir atteint une étape appelée suprématie quantique, où un ordinateur quantique dépasse les capacités des superordinateurs classiques. Cette déclaration suscite des débats dans la communauté scientifique. Pourtant, des experts comme Steve Brierley, PDG de Riverlane, considèrent cette avancée comme un tournant décisif.

D’autres, comme le professeur Winfried Hensinger de l’Université du Sussex, soulignent que des progrès importants restent à faire, notamment dans la réduction des erreurs et l’allongement de la cohérence quantique.

Perspectives d’avenir

Le domaine de l’informatique quantique est en pleine effervescence. Des géants technologiques tels qu’IBM, Microsoft et Google, ainsi que de nombreuses startups, investissent massivement dans cette course. Si les défis actuels sont surmontés, les applications potentielles sont immenses, touchant des secteurs aussi variés que la médecine, l’intelligence artificielle et la gestion énergétique.

L’impact à long terme

Dans un futur proche, l’informatique quantique pourrait révolutionner notre manière d’aborder des problèmes complexes. Cependant, l’adoption à grande échelle dépendra de la capacité à rendre cette technologie accessible, stable et économiquement viable.

Google a ouvert une nouvelle voie en démontrant la puissance des ordinateurs quantiques. Bien que de nombreux défis subsistent, ces machines pourraient bientôt transformer des industries entières et redéfinir les limites de l’innovation scientifique. 



 

Je ne sacrifierai jamais un ami au nom d'un idéal. Je ne déserterai jamais un ami pour sauver une institution. Je ne trahirai jamais un ami au profit de la loi. Les grandes nations peuvent tomber en ruine, je ne les sauverai pas en vendant un ami.

Aucun être humain sain d'esprit n'a jamais pris cette route en été. En hiver, le bas désert peut être agréable, même enivrant, si vous êtes correctement équipé pour la survie. Mais en été, il est proprement invivable. La vibration des ondes de chaleur, tendues comme des pans de tulle d'un bout à l'autre de l'horizon, suffit à tromper vos sens, à embrumer votre esprit. Les montagnes flottent comme des vaisseaux sur ces vagues d'air chauffé à l'extrême ; elles dérivent en s'éloignant les unes des autres, puis se rejoignent, se confondent, se mêlent, s'inversent, prennent momentanément des formes merveilleuses. C'est la folie du mirage.

Comme en poésie ou en musique, les mots sous-entendent plus de choses qu’ils ne sauraient en dire explicitement.

Si Delicate Arch a un sens quelconque, il gît, oserai-je, dans le pouvoir qu’ont l’étrange et l’inattendu, d’aiguillonner nos sens et de libérer d’un coup notre esprit des ornières de l’habitude, de nous ouvrir par la force à une conscience ressuscitée du merveilleux - de ce qui suscite l’émerveillement. Un objet bizarre et fantastique né de la nature comme l’est Delicate Arch a l’étrange capacité de nous rappeler - ainsi que le font la roche et le soleil et le vent et les espaces sauvages - que, là-bas, existe un monde différent, beaucoup plus vieux et plus grand que le nôtre, un monde qui entoure et soutient le petit monde des hommes comme la mer et le ciel entourent et soutiennent un navire. Le choc du réel. Un bref moment, nous sommes de nouveau capables de voir un monde de merveilles tel que le voit l’enfant. L’espace de quelques instants, nous découvrons que rien ne peut être pris pour acquis, car si cet objet fantastique issu de la nature est merveilleux, alors tout ce qui l’a façonné est merveilleux, et notre voyage ici sur Terre, (...) est la plus téméraire des aventures.

" Enshittification " : que signifie le mot de l'année du dictionnaire australien ?

Le dictionnaire australien Macquarie a choisi son mot de l'année, qui reflète un sentiment généralisé selon lequel les choses empirent en ce qui concerne tout ce qui touche au numérique. Et plus encore...

Le dictionnaire Macquarie, considéré comme la référence standard en matière d'anglais australien, a nommé " enshittification " comme son mot de l'année 2024 .

Il s'agit d'un terme inventé par le journaliste britanno-canadien Cory Doctorow en 2022 pour décrire ce que le dictionnaire définit comme " la détérioration progressive d'un service ou d'un produit provoquée par une réduction de la qualité du service fourni, notamment d'une plateforme en ligne, et en conséquence de la recherche du profit ".

Essentiellement lorsque quelque chose devient de plus en plus merdique – en particulier lorsqu’il s’agit d’applications et de plateformes numériques qui sont utiles au début et qui se dégradent considérablement petit à petit.

Pensez à ce qu'Elon Musk a fait à un Twitter rebaptisé. Le summum de l'enshittification.

Doctorow a décrit cette détérioration comme un processus en trois parties : " Tout d'abord, les plateformes sont bonnes pour leurs utilisateurs ; ensuite, elles abusent de leurs utilisateurs pour améliorer la situation de leurs clients professionnels ; enfin, elles abusent de ces clients professionnels pour récupérer toute la valeur pour elles-mêmes. C'est frustrant. C'est démoralisant. C'est même terrifiant. "

Le même mot a été nommé à la fois par le Choix du public et par le Choix du comité.

Le comité a déclaré que le gagnant est un " terme anglo-saxon très basique, enveloppé d'affixes qui l'élèvent au point d'être presque formel, presque respectable ".

" Ce mot résume ce que beaucoup d’entre nous ressentent comme étant en train d’arriver au monde et à de nombreux aspects de nos vies en ce moment. "

Ce nom familier a battu d'autres mots comme " rawdogging " (entreprendre un vol long-courrier sans divertissement) ; " droit à la déconnexion » (une loi qui accorde aux employés le droit de ne pas travailler ou d'être contactés à propos du travail en dehors des heures de travail) ; et " brainrot " (contenu considéré comme de faible qualité en termes de stimulation intellectuelle).

 

(FLP) - Ouels furent les livres, parus au 20e siècle, les plus significatifs de cette tendance américaine ?

(IA) - Voici quelques livres significatifs parus au 20e siècle :

"Le Retour des Maîtres" (1934) de Benjamin Creme, qui parle de l'avènement du Nouvel Âge spirituel

"Le Parfait Équilibre" (1948) de Aldous Huxley, qui explore les philosophies orientales et la spiritualité alternative

"La Prophétie des Andes" (1993) de James Redfield - bien que tardif, ce roman a été un bestseller mondial du mouvement New Age

"Le Moi Cosmique" (1979) de Ken Wilber, qui intègre psychologie transpersonnelle et spiritualité

"La Société post-industrielle" (1970) de Marilyn Ferguson, considéré comme un texte fondateur du mouvement New Age

"Messages de l'Univers" (1989) de Shirley MacLaine, qui mêle spiritualité et expériences personnelles

"L'Éveil de Gaia" (1987) de Rupert Sheldrake, explorant des concepts de conscience planétaire

Ces ouvrages ont contribué à populariser des concepts comme l'interconnexion spirituelle, la transformation personnelle et une vision holistique du monde

 

IA, cheval de Troie du techno-fascisme : entretien avec Thibault P

En bref

- L’IA et ses prophètes : l’industrie de la tech bascule dans un discours messianique qui nous vend l’imminence d’une " IApocalypse "

- Techno-religion : ce discours est le paravent d’une quête de nature politique ; il s’agit pour les techno-oligarques d’accroître leur domination sans partage

- Risques politiques : la frange la plus réactionnaire de la tech entreprend déjà de " gangréner " la puissance publique

L’IApocalypse n’aura pas lieu. Ce que nous devons plutôt craindre, c’est une prise de pouvoir autoritaire par une poignée de ploutocrates de la tech, alerte le journaliste T. Prévost dans un essai saisissant : Les prophètes de l’IA. Pourquoi la Silicon Valley nous vend l’Apocalypse (LUX, 2024).

Nastasia : Commençons par poser le décor. Qui sont les prophètes de l’intelligence artificielle (IA) qui façonnent cette industrie que tu décris comme un quasi-culte ?

TB : Les techno-prophètes de l’intelligence artificielle sont issus de quatre sphères qui se croisent. Il y a d’abord les grands entrepreneurs médiatiques, Elon Musk, Sam Altman d’OpenAI, Satya Nadella de Microsoft et Sundar Pitchai de Google Alphabet. Ce sont eux qui sont à la tête des grands conglomérats industriels leaders du marché. Il y a ensuite les scientifiques médiatiques à l’instar de Geoffrey Hinton, prix Nobel de physique en 2024, Yann Le Cun qui dirige la recherche en IA pour Meta et Joshua Bengio de l’université de Montréal. Ces trois personnalités incarnent chacune l’autorité de la science mais aussi un discours de repenti, très médiatisé. Leur exposition produit en quelque sorte un effet Oppenheimer censé nous alerter sur les risques liés à la prolifération sans contrôle des IA.

Il y a ensuite les philosophes avec, en tête de pont, la figure de Nick Bostrom de l’université d’Oxford. C’est en quelque sorte le pape des techno-prophètes puisqu’il y a inventé de toutes pièces trois champs de recherche pseudo-scientifiques, dont l’étude des " risques existentiels " liés à l’IA, l’étude de l’ " alignement " ainsi que le champ de l’AI safety1. Dans son sillage, on trouve également les figures de William McAskill et Toby Orb qui ont oeuvré au sein de deux autres courants, l’altruisme efficace et le long termisme. Ce chapelet de disciplines récentes forme à mon sens un arc pseudo-scientifique qui alimente le discours apocalyptique sur les IA.

Enfin, n’oublions pas le rôle-clé des investisseurs comme les figures du capital-risque Peter Thiel et Marc Andreessen, dont les millions de dollars ont catalysé ce marché et dont l’agenda politique réactionnaire semble s’imposer à une partie de la tech.

L’IA est une entreprise de gangrène de la puissance publique

Nastasia : En quoi le déploiement actuel du secteur de l’IA incarne un croisement inquiétant entre techno-autoritarisme et ultra-capitalisme ?

TB  : L’IA est le paravent technique d’un phénomène de conquête agressive du politique. Une entreprise de gangrène de la puissance publique. Sous prétexte d’IA, ce que les techno-prophètes nous vendent, c’est l’arraisonnement et la subordination du corps social par la rationalité du marché. Celle qui s’incarne dans les Big Techs, ces entités transnationales monopolistiques ayant désormais des capacités de fonctionnement dignes d’un État.

Jusqu’à 2020, la Silicon Valley prétendait incarner une forme acceptable de progressisme social-libéral. Mais, en son sein, s’est depuis développé un tout autre discours. En particulier celui qui présente les garde-fous démocratiques comme des obstacles. Pour les géants de la tech, il ne doit précisément pas y avoir d’obstacles à la croissance, à l’extractivisme et à la recherche du monopole.

Ce discours est publiquement assumé. C’est par exemple le financier Peter Thiel qui déclare en 2016 que " capitalisme et démocratie ne sont pas compatibles ", sous-entendant préférer le premier à la seconde2. C’est le capital-risqueur Marc Andreessen qui, dans son manifeste techno-optimiste, cite Marinetti, le pape du futurisme italien qui s’est ensuite réclamé de Mussolini3. C’est aussi l’influence intellectuel de Curtis Yarvin, aka Mancius Moldbug, le penseur des " lumières noires " de la néoréaction4. Et c’est enfin Elon Musk qui, alors que le gouvernement bolivien s’apprête à nationaliser certaines de ses mines de lithium, déclare : " nous renverserons qui nous voudrons. "5

Le discours de ces milliardaires est clair : les contre-pouvoirs, on les écrase. Et c’est très inquiétant car les grands conglomérats du numérique sont devenus le système nerveux de nos sociétés. Ils ont la main sur l’infrastructure, les moyens de calcul et de prédiction. Ils ont su imposer les principes de la gouvernementalité algorithmique auprès des gouvernements néolibéraux. Pour ces derniers, on assiste donc à une perte massive de souveraineté.

L’IA c’est un coup environnemental hallucinant, une prolétarisation du travail et la reproduction de logiques coloniales dans la division des rapports de production

Nastasia : " On ne vend plus le futur mais la fin de l’histoire ", écrivez-vous au sujet de la prolifération des discours apocalyptiques sur l’IA. De quoi le discours sur l’intelligence artificielle " générale " (AGI) est-il censé nous distraire ?

TB : L’AGI est un outil conceptuel très pratique car il permet de fixer un cap. Ce cap n’est pas technique, il est social ; c’est le cap vers lequel tend l’humanité dans son ensemble.6

L’AGI est un concept mouvant, dont la définition n’a de cesse de fluctuer, avec une tendance nette toutefois : chaque modification réduit un peu plus le spectre de l’intelligence humaine. L’entreprise qui joue un rôle clé dans la conceptualisation de l’AGI c’est OpenAI. Dans leur dernière tentative, ils indiquent que l’objectif de l’AGI est d’imiter l’ensemble des activités humaines économiquement productives7. On voit le glissement s’effectuer sous nos yeux : ce n’est plus l’intelligence de la machine qui tend vers celle de l’humain, c’est l’humain qui est réduit à sa capacité productive. Or présenter l’intelligence humains comme une simple machine à calculer et à produire valeur, c’est à la fois très réducteur et très aligné avec le modèle du capitalisme algorithmique promu par cette entreprise.

Ce discours a une fonction très similaire à celle du discours global sur l’IA : il s’agit de nous distraire des limites de la technique, de son inefficacité qui a pourtant un coût économique, social et environnemental colossal. L’IA est un écocide, elle induit une prolétarisation du travail et amplifie les logiques coloniales Nord-Sud dans la division des rapports de production.

Nastasia : Quels sont les risques politiques liés à l’adoption sans critique d’un discours pro-IA, aux États-Unis comme ici en France ?

TB : Pour les citoyen·nes, le principal risque c’est la sidération et le fatalisme. Le fait d’accepter le déterminisme technique et politique que l’on nous vend, sans recul critique. Je m’alarme aussi de la tentation, pour le corps social, de naturaliser l’idée selon laquelle, qu’on le veuille ou non, le progrès va nous rouler dessus. C’est accepter sans broncher les logiques de surveillance carcérales, la pérennisation de la surveillance algorithmique, la reconnaissance faciale. C’est ne pas se soulever face au régime de gouvernementalité algorithmique à l’œuvre à la CAF, à France Travail ou aux impôts.8

L’IA est un outil de déresponsabilisation de la puissance publique. Ce qu’on laisse s’opérer devant nous, c’est la confiscation de notre autonomie politique.