Pour comprendre à quel point un million est différent d'un milliard, pensez-y comme suit : Un million de secondes correspond à un peu moins de deux semaines ; un milliard de secondes correspond à environ trente-deux ans. 

Considérer les nombres comme des ensembles de cailloux peut sembler inhabituel, mais c'est en fait aussi vieux que les mathématiques elles-mêmes. Le mot " calcul " reflète cet héritage : il vient du mot latin calculus, qui désigne un galet utilisé pour compter. Pour aimer travailler avec des chiffres, il n'est pas nécessaire d'être Einstein (caillou en allemand), mais il peut être utile d'avoir des cailloux dans la tête*. 

Je connais des animaux plus vaillants que le phacochère africain, mais aucun n'est plus courageux. C'est le paysan des plaines, le terne mineur qui creuse la terre. 

La seule personne à posséder encore un minimum de morale et à se battre contre les ténèbres de l’inhumanité en a elle-même été victime. " Inhumanité " - ce mot, je ne l’utilise même plus. Qu’est-ce qui est inhumain, au fond ? Est-ce que faire des choses inhumaines n’est pas ce qu’il y a de plus humain ?

A Montparnasse, c'était le premier changement. Quand il avait un coin, au côté opposé à la descente, il pouvait atteindre sans trop de bousculade son second changement, au Châtelet.

Chaque soir, répétition. Cabas d'une main, journal de l'autre. Éternité maussade dans les trépidations. Ça durait depuis toujours. C'était la vie, la vie de tous les jours, ce supplice chinois, un effet de cloche qui sonne, régulière, éternelle.

Augustin Marcadet s'adossait à la vitre pour essayer de lire. Il pliait courtoisement son journal, côté politique ou côté sport. Il y portait les yeux, en petits efforts vagues de concentration.

Il ne s'agissait même pas d'essayer de penser, il suffisait de faire semblant. Grande habitude. Congrès radsoc ou tour de France. Lire un peu pour la conversation et du lendemain. Pouvoir discuter un peu sur la technique des Belges dans les étapes de montagne...

Edouard Gallois était sur le pont. Il était accoudé au-dessus des remous de la Seine [...]. Il avait un ciré noir taché de petite boue, des cheveux longs de chômeur et une face verdâtre de malheureux.

Et il était tout angoissé d'humble peine quotidienne, tout serré de malchance. Et il avait aussi comme un désir de se noyer dans toutes les énormes harmonies qui se répercutaient d'une rive à l'autre. Il aurait voulu qu'on lui joue de la musique, lui le petit chômeur. Ça n'avait rien de ricanant, sa mélancolie ; c'était aussi simple que la pluie.

Il attendait la nuit pour rentrer chez lui. Il n'était pas si pressé de se retrouver dans son logement sans couleur, avec tout l'écœurement, toute la petite souffrance du bonhomme inutile.

Comment situer ce tournant dans l’histoire plus générale de notre civilisation?

L’évolution des derniers siècles (en occident) semble suivre un parallèle assez fort avec l’évolution antique.

Alexandre le Grand peut être comparé à Napoléon, le XIXe siècle avec la société hellénistique des IIIe et IIe siècles av. J.C., les guerres puniques aux guerres mondiales. Le socialisme et le communisme suivent l’héritage des Gracques et de Marius ; les fascismes correspondraient ensuite aux expériences politiques de Sylla, ce qui nous amène, nous, nécessairement à la fin de la République romaine.

La question principale est désormais de savoir qui va régner durablement sur l’occident. Cette question ne sera pas résolue paisiblement : on échappera peut-être à de véritables guerres civiles, mais une période prolongée d’émeutes, d’instabilité politique et de déclin économique me semble inévitable, surtout en Europe, et je crois que nous n’en sommes qu’au début.

D’ailleurs, Spengler ne voyait en Mussolini qu’un personnage précésarien, annonçant plutôt que représentant les transformations politiques du futur, fixant la mutation " impériale " de l’occident vers les années 2000 à 2050.

Il va de soi qu'il faut ... refuser de penser en termes de "gauche" et de "droite", car la "gauche" a cessé depuis longtemps de défendre une idéologie socialiste, tout comme la "droite" a abandonné depuis également longtemps la défense des valeurs historiques de notre continent. De manière similaire, il faut arrêter de se laisser intimider par l'emploi de mots vidés de leur sens, comme par exemple "réactionnaire" (pour ceux qui voudraient réinscrire la spiritualité dans la société), "stalinien" (pour ceux qui désireraient protéger les ouvriers et employés du diktat des marchés), "fasciste" (pour ceux qui en appelleraient à la démocratie directe) ou "extrême-droite" (pour ceux qui voudraient que le contrôle d'une civilisation millénaire ne tombe pas, en quelques décennies à peine, dans les mains de nouveaux venus accueillis par simple souci humanitaire, ou, pire, de certains groupements religieux ouvertement anti-occidentaux). Plutôt que de se défendre et se justifier pour montrer son adhérence aux valeurs anti-totalitaires et donc de proclamer involontairement sa loyauté à un système politique désuet, renvoyez ces mots à ceux qui vous les adressent, en demandant ce qu'ils veulent dire. Vous verrez rapidement la panique sur les visages de ceux qui tentent de vous expliquer pourquoi on est "nationaliste" parce qu'on critique l'Union Européenne tout en plaidant pour une véritable fédération continentale, pourquoi on est "communiste" parce qu'on tente de défendre le droit à la grève et limiter l'emprise absolue des marchés, ou pourquoi on est "populiste" parce qu'on s'inquiète de la tiers-mondialisation de l'Europe.

L'Occident fondé par les Carolingiens et les Ottoniens s'est appuyé sur l'héritage de l'Antiquité gréco-romaine ainsi que sur celui du monothéisme chrétien, et de la même manière, la Chine bouddhiste ou la civilisation assyro-babylonienne n'auraient pas pu s'élever à leur hauteur sans les patrimoines cultu- rels respectifs de la Chine antique et de la société suméro-akkadienne.

Nous aussi, Européens, devrions penser à laisser aux époques et aux civilisations ultérieures un témoignage aussi intact que possible de nos expériences et de nos réalisations, en bien comme en mal, et à leur assurer ainsi une certaine pérennité.

Et troisièmement, ce qui me semble le plus important, c'est que le déclin dramatique du christianisme européen rappelle, à tous ceux qui ont des yeux pour voir, l'importance de la transcendance. Plus le christianisme authentique est diffamé, combattu et persécuté, et plus la doctrine pure réapparaît clairement, détournant l'attention des derniers Européens de la simple lutte politique ou sociale pour la diriger sur ce qui constitue la véritable richesse de l'histoire européenne : le rattachement constant de l'individu au vrai, au bien et au beau, dont il participe par son âme immortelle et dont la cultivation devrait être son devoir suprême, totalement indépendant du déclin de sa propre civilisation. Car oui, le christianisme occidental est pour nous, Européens, le principal et probablement le seul accès réel à la transcendance, et tout ce qui mérite d'être effectivement conservé dans notre identité se définit par son degré d'attachement véritable à cette transcendance.

Refuser les mots " décolonial ", " woke ", " cancel culture ", " intersectionnalité ", dénoncer d’emblée leur caractère pervers, c’est refuser le débat, refuser qu’il ait lieu, refuser les mots pour disqualifier la discussion elle-même. Ce n’est ni une attitude historique, ni une attitude scientifique. Je ne suis pas totalement à l’aise avec ce vocabulaire qui n’est pas celui de ma génération mais j’ai envie d’en savoir plus sur ces concepts. Il faut les prendre au sérieux, les étudier historiquement, voir comment un mot est né, pourquoi, et quels sont les emplois successifs qui en sont faits.