S'il est une chose que j'ai apprise dans ma courte vie, c'est ceci : Ne jamais rien réprimer.

Il m’apparaît qu'il y a ici une mesure véritable de la perversité de la race humaine, qu'une de ses très rares activités agréables et fiables fasse l'objet de tant d'hystérie et de répression.

Comme les astres me l'ont si bien prédit - Quant à mon sort avec les femmes que j'aime ! Depuis cette dernière nuit, te voilà prédestinée pour moi par les étoiles - Toi, Croix du Sud dans mon voyage.

Le révolutionnaire d'aujourd'hui, qui, avec l'aide de la psychologie de l'inconscient, voit la relation entre les sexes sous forme d'un avenir libre et prometteur, lutte contre le viol dans sa forme originelle, contre le père et le patriarcat en général. La révolution à venir est la révolte pour le droit de la mère. Elle reste indifférente à la forme et aux moyens dont elle usera.

La psychologie de l'inconscient est la philosophie de la révolution, c'est à dire qu'elle est appelée à le devenir, en tant que ferment de révolte au sein du psychisme et libération de l'individualité entravée par son propre inconscient. Elle est appelée à rendre intérieurement apte à la liberté, à servir de préliminaire à la révolution.

L’incomparable renversement de toutes les valeurs auquel nous allons assister dans un proche avenir commence dans le présent par la pensée de Nietzsche sur les arrière-plans de l’esprit et par la découverte de la technique "psychanalytique" de Sigmund Freud. C’est la première pratique qui rend l’inconscient accessible à la connaissance empirique, ce qui signifie qu’il nous est désormais possible de nous connaître nous-mêmes. C'est en même temps la naissance d'une nouvelle éthique qui reposera sur la connaissance réelle de soi et de son prochain.

Je préciserai ici que la méthode de Freud consiste à rendre conscients des facteurs psychiques devenus inconscients dont la réinsertion dans la continuité de la conscience doit permettre de rétablir l’harmonie des processus psychiques. La technique freudienne entraîne la levée du blocage d’associations très précises qui se rapportent à des événements affectifs, plus particulièrement de l’enfance, et plus précisément encore, au type de facteurs affectifs revêtant un caractère psychique conflictuel. Les facteurs conflictuels refoulés du cadre de la conscience et générateurs de troubles perdent leur effet pathogène dès l’instant où ils ont été découverts à la conscience du patient et où l’individu lui-même peut les remettre en accord avec l’ensemble de la personnalité et avec ses motivations directrices. La prise de conscience des motivations conflictuelles refoulées donne la possibilité de se corriger soi-même. La véritable source des facteurs conflictuels refoulés qui exercent un effet pathogène est l’opposition, qui domine toute l’enfance, entre les orientations innées du développement individuel et les tendances formatrices de l’éducation qui agissent de l’extérieur.

Le péché originel en lui-même est donc un événement des temps les plus anciens qui a modifié de façon décisive aussi bien la structure de la société que la personnalité de chaque individu et qui a imposé pour la suite à l’humanité entière de nouvelles orientations sociales et psychologiques. C’est par là qu’il faut expliquer le jugement de valeur négatif porté sur la sexualité et l’autorité de l’homme dans la structure familiale.

Partant de là, il ne peut guère subsister de doute sur la nature de ce phénomène. Il ne peut être question que d’une seule et unique chose : l’abandon du matriarcat des origines, abandon que la Genèse définit comme l’erreur humaine fondamentale et comme un péché contre l’esprit et la volonté de Dieu.

Le thème dominant de la tragédie de la Genèse est un changement global d’orientation qui s’est situé dans la phase initiale de la formation de la société et qui exerce une action inhibitrice sur tout événement, devenir ou vécu humain : le passage de l’esprit matriarcal, du développement infini permettant toujours de fonder une nouvelle famille ou une nouvelle société, au principe de l’autorité. 

Il apparaît que la véritable nature de ces conflits [intérieurs] se ramène toujours, en dernier ressort, à un principe général : le conflit entre ce qui est propre à l’individu et ce qui lui est étranger, ce qui est individuellement inné et ce qui est suggéré, appris, imposé de l’extérieur.

Ce conflit de l’individualité avec l’autorité extérieure qui pénètre dans son intériorité marque tragiquement l’enfance plus que tout autre période de la vie.

Il la marque d’autant plus tragiquement que la personnalité est riche, fortement originale dans ses dispositions. Plus la capacité de résistance à l’autorité et à l’intervention extérieures entreprend d’assumer tôt et intensivement sa fonction protectrice, plus le déchirement conflictuel s’aggrave et s’approfondit avec intensité et précocité. Seules sont épargnées les natures aux dispositions individuelles si peu développées et si peu résistantes que, sous la pression de l’environnement – l’influence de l’éducation – elles s’atrophient tout simplement et disparaissent. Il en va de même pour les natures dont les motivations déterminantes se constituent en fin de compte sur les bases d’un patrimoine de valeurs et d’habitudes réactives entièrement reçues de l’extérieur. Ces personnalités de second ordre peuvent conserver un – apparent – équilibre, un fonctionnement normal et cohérent de la totalité du psychisme, ou plus exactement, de ce qui en reste. En revanche, tout individu qui se situe un peu au-dessus de la normalité du moment, ne peut pas, dans les conditions actuelles, échapper au conflit pathogène ni trouver son propre équilibre, c’est-à-dire le plein développement harmonieux de ses plus hautes capacités individuelles inscrites dans ses dispositions innées. 

Dans la famille existante, au tout début de son expérience, l’enfant ressent à la fois que sa nature innée, sa volonté innée de devenir lui-même, sa volonté d’aimer comme il lui a été donné de le faire ne sont comprises ni admises par personne et qu’il n’obtient aucune réponse à sa revendication de conserver sa personnalité et d’avoir le droit d’aimer selon ses propres lois. Il n’y a pas de réponse à cette revendication si ce n’est sa propre découverte qu’il est opprimé et méprise, sans défense, sa propre découverte de l’immense solitude qui s’étend partout autour de lui. A l’angoisse infinie de l’enfant dans la solitude, la famille, telle qu’elle existe à l’heure actuelle, n’a pas d’autre réponse que : vis seul ou deviens comme nous.

Nul n’est capable de renoncer à tout amour dès l’enfance : c’est impossible parce que l’instinct d’attachement aux autres est aussi nécessaire à la conservation de l’espèce que l’aspiration à préserver sa propre nature innée. Dans la famille existante, l’enfant doit donc devenir semblable à ceux qui l’entourent : pratiquement entièrement s’il fait partie du plus grand nombre, uniquement en partie s’il fait partie des rares qui ne peuvent perdre tout à fait leur nature innée ni la nécessité intérieure de tendre vers elle.

La peur de la solitude, le besoin d’attachement forcent l’enfant à s’adapter : cette suggestion de l’extérieur que l’on appelle l’éducation est assimilée dans sa propre volonté. Et c’est ainsi que la plupart d’entre nous ne sont faits que d’une volonté étrangère qu’ils ont assimilée, d’une nature étrangère à laquelle ils se sont adaptés, d’un être étranger qui leur donne entièrement l’illusion de représenter leur propre personnalité. Dans l’ensemble ils sont devenus des êtres uniformes parce que la volonté étrangère dont ils sont en réalité constitués vise, de par sa nature la plus profonde et dans ses objectifs ultimes, l’uniformité. Ils se sont épargnés le déchirement intérieur, adaptés aux choses telles qu’elles sont. Ils représentent la grande majorité.