subversion

Les récrimination quand à l'irresponsabilité sociale de l'intellectuel viennent généralement de cette tendance qu'a l'intellectuel à se marginaliser, à quitter une communauté en s'identifiant intérieurement avec une autre, par exemple un autre pays ou une autre période historique... Il n'est pas limpide que ceux qui se marginalisent ainsi puissent être critiqués et taxés d'irresponsabilité sociale. On ne peut être irresponsable à l'endroit d'une communauté dont on ne se considère pas comme membre. Sinon, les esclaves ou ceux qui creusaient des tunnels au dessous le mur de Berlin pour fuir seraient irresponsables.

Auteur: Rorty Richard

Info: Objectivity, Relativism and Truth (Postmodernist bourgeois liberalism). p. 197, 1991

[ sédition ]

socio-philosophie

Se pourrait-il, alors, que ce soit ainsi que la philosophie progresse parfois/souvent : par des effets boule de neige largement arbitraires dans lesquels (A) quelques expériences/intuitions de pensée de quelques personnes célèbres, (B) attirent quelques adeptes, qui ensuite (C) attirent encore plus d'adeptes, qui ensuite (D) marginalisent les gens qui ne partagent pas les intuitions dominantes, ce qui (E) amène la classe dominante à se concevoir comme faisant des progrès sur la base de bons arguments alors que, en réalité, (F) l'explication correcte de ce "progrès" n'est que l'effet boule de neige susmentionné (c'est-à-dire un effet auto-renforçant). L'explication correcte de ce "progrès" est l'effet boule de neige susmentionné (à savoir un système auto-renforcé de gens ayant les "bonnes intuitions" qui dominent/marginalisent ceux avec les "mauvaises") ? 

Auteur: Arvan Marcus

Info: Sur The Philosophers' Cocoon sur le sujet "sociologie de la philosophie"

[ cénacles ]