extraterrestres

On me demande : Vous ne croyez pas aux soucoupes volantes ?... à la télépathie ? Aux anciens astronautes... Triangle des Bermudes ? La vie après la mort?
Non, je réponds. Non, non, non, non, et encore non.
Récemment, une personne aiguillonnée par le désespoir du à ma litanie de négations à explosé : Croyez-vous donc en quelque chose ?
Oui, lui ai-je dit. Je crois aux preuves. Je crois à l'observation, aux mesures et au raisonnement, le tout confirmé par des observateurs indépendants. Je crois en tout ce qu'on veut, que ce soit sauvage ou ridicule, s'il en existe des preuves. Plus sauvage et ridicule sera la chose, plus fermes et plus solides devront être les preuves.

Auteur: Asimov Isaac

Info:

[ pragmatisme ] [ scepticisme ] [ factualisme ]

rationalisme

La science moderne est issue des (r)évolutions scientifiques du 11e au 17e siècle, à une époque où, comme nous l'avons vu précédemment, la philosophie européenne s'était elle-même rebellée contre la révélation et la vision religieuse du monde. L'arrière-plan de la science moderne est une perspective philosophique particulière qui considère les paramètres du monde physique, c'est-à-dire l'espace, le temps, la matière et l'énergie, comme des réalités indépendantes des ordres supérieurs de l'être et déconnectées du pouvoir de Dieu, du moins pour ce qui concerne le déroulement de l'histoire du cosmos. Elle considère le monde physique comme étant principalement sujet à mathématisation et quantification et, en un sens, elle absolutise l'étude mathématique de la nature, reléguant les aspects non quantifiables de l'existence physique à l'insignifiance.

Auteur: Hossein Nasr Seyyed

Info: A Young Muslim's Guide to the Modern World

[ historique ] [ factualisme ] [ désacralisation du monde ]

factualisme

La relativité enlève à la physique la domination autoritaire de la physique classique, avec son espace et son temps absolus, et la remplace non par l'anarchie, dans laquelle tous les participants ont leurs propres règles, mais par une démocratie parfaite, au sein de laquelle les mêmes règles régissent tout... Cela peut sembler insatisfaisant d’affirmer qu'il ne peut exister qu'une théorie correcte du temps et de l'espace, mais pour tout physicien une réponse doit suffire. La relativité, comme d'autres théories physiques, est un ensemble de règles basées sur un certain nombre d'hypothèses cruciales, que l'expérience et l'observation confirment. C'est tout ce que nous demandons aux théories physiques, et donc quémander des explications supplémentaires sur le pourquoi cette théorie particulière de la relativité a supplanté la théorie de Newton sur l'espace-temps c'est rechercher une vérité qui dépasse le domaine de la science.

Auteur: Lindley David

Info: The End of Physics: The Myth of a Unified Theory

[ observable ]

agnosticisme

Thomas et François

Dans les nombreuses conversations que j’ai pu avoir sur des sujets religieux, il m’est souvent arrivé de déclarer, de façon quelque peu provocatrice, que je ne reconnaissais que deux saints : le Thomas de l’Évangile et François d’Assise. Thomas arrivait en premier, bien sûr, puisqu’il avait eu l’audace de vouloir vérifier que Jésus-Christ portait bien des stigmates, au lieu de croire aveuglément. Il n’a certes pas conservé longtemps son esprit critique puisqu’il s’est très vite mis à croire, juste après avoir constaté cette présence. À sa place, j’aurais demandé des explications, beaucoup d’explications ! Il fallait absolument demander des explications ! Mais c’était déjà un premier pas : il voulait voir avant de croire. Le deuxième pas aurait consisté à voir au lieu de croire. Mais pour être capable de voir, il faut que les lumières de la raison dissipent l’obscurité des croyances. Les esprits n’étaient pas prêts…

Auteur: Santarini Gérard

Info: Extrait de "Croire ou savoir ? Petites graines de réflexion pour un monde meilleur", Librinova, 2019

[ réflexion ] [ factualisme ]

matérialisme

La science s'oppose aux dogmes théologiques parce que la science est fondée sur des faits. Pour moi, l'univers est simplement une grande machine qui n'a ni début ni fin. L'être humain n'est pas une exception à l'ordre naturel. L'homme, comme l'univers, est une machine. Rien ne pénètre dans notre esprit ou ne détermine nos actions qui ne soit pas directement ou indirectement une réponse aux stimuli qui frappent nos organes des sens depuis l'extérieur. En raison de la similitude de notre construction et de l'uniformité de notre environnement, nous répondons de la même manière à des stimuli similaires, et de la concordance de nos réactions naît la compréhension. Au cours des âges, des mécanismes d'une infinie complexité sont développés, mais ce que nous appelons "âme" ou "esprit" n'est rien d'autre que la somme des fonctions du corps. Lorsque ce fonctionnement cesse, l'"âme" ou l'"esprit" cesse également.

J'ai exprimé ces idées bien avant que les behavioristes, menés par Pavlov en Russie et par Watson aux États-Unis, ne proclament leur nouvelle psychologie. Cette conception apparemment mécaniste n'est pas antagoniste avec une conception éthique de la vie.

Auteur: Tesla Nikola

Info: Researches and Writings of Nikola Tesla

[ déterminisme ] [ morale ] [ causalité ] [ philosophie ] [ factualisme ] [ corps-esprit ]

factualisme

Eût-il été seulement un théologien passionné, Occam ne nous aurait laissé qu’un brillant exemple de théologisme, mais il était en même temps un fin logicien et un philosophe lucide, dont l’esprit ne concevait pas une philosophie en décalage avec sa théologie. De fait, en plus de cela, il fut ce grand propagandiste dont les doctrines politiques, profondément ancrée dans sa théologie, devaient faire trembler les hautes structures de la Chrétienté médiévale. Comme philosophe, cependant, ce fut le privilège d’Occam que de relâcher dans le monde ce que je pense être le premier cas connu d’une nouvelle maladie intellectuelle. On ne saurait la décrire comme un scepticisme, puisqu’elle va souvent de pair avec une dévotion sans réserve à la promotion du savoir scientifique. Le positivisme ne serait pas un meilleur nom, puisqu’elle est principalement faite de négations. Il serait plus satisfaisant de l'appeler empirisme radical, si son problème principal n’était pas précisément de ne pas rechercher dans l’expérience ce qui rend l’expérience elle-même possible. Puisque cette maladie contagieuse est particulièrement commune chez les scientifiques d’aujourd’hui, on pourrait être tenté de la nommer “scientisme”, si nous oubliions le fait que sa première conséquence est de détruire, avec la rationalité de la science, sa possibilité elle-même.

Auteur: Gilson Etienne

Info: The Unity of Philosophical Experience (1950), p. 86

[ coupure épistémologique ] [ naissance de l'esprit scientifique moderne ] [ historique ]