[Jacques Lacan] : "C’est que votre renoncement n’était pas du vrai renoncement."

[MdT] : "Je comprends que j’ai confondu (et personne ne m’a éclairée) entre le renoncement à un acte vers lequel se porte une tendance et la tendance elle-même."

[Lacan] : "Vous ne laissez aucun temps – le temps d’écoute – entre ce que je vous dis et votre réponse – parce que vous voulez me coincer. Vous êtes tellement sûre d’avoir raison ? Votre préoccupation c’est le “bénéfice” – l’avarice – les avares ne gardent rien pour eux – ils se privent de tout."

[MdT] : "La personnalité n’a été découverte qu’après notre Seigneur."

[Lacan] : "Ne cherchez pas comment “vivre” – vivez : c’est bien plus simple. Vous avez choisi la purification de l’âme. Lisez North, il dit tout ce qu’il ne faut pas penser de l’Évangile."

[Pensées au cours de sa cure de sommeil à l'hôpital psychiatrique]

De plus, j’étais gravement coupable d’avoir extorqué sous d’habiles apparences d’obéissance, la permission donnée à contre-cœur de faire cette cure de sommeil ; il convenait que Dieu me punisse, et sans tarder.

J’étais venue chercher là le repos, la détente d’esprit loin de mon couvent sous le faux prétexte d’une fausse maladie, mon soi-disant amour de Dieu avait toujours été faux, j’étais une hypocrite et Dieu a les hypocrites en abomination, toute ma vie religieuse avait été scandaleuse, j’avais toujours trompé tout le monde.

J’étais tombée dans un guet-apens que toute la conduite de ma vie avait préparé : j’en étais seule responsable à cause de ma perversité durant toute ma vie je n’avais eu qu’une seule fidélité, la fidélité à ma perversité et, malgré cela, j’avais toujours voulu, par mensonge, obtenir des autres leur bonne opinion sur moi.

Je me suis retrouvée dans la rue plus contractée que jamais – et je vous écris après une heure et demi sur mon lit à ne pouvoir rien faire – avec la nuque qui craque et me tire toute la tête en arrière ;

Il fallait me dire que la “technique” consistait à achever de démoraliser – à combler la mesure des déceptions, à accumuler de nouvelles difficultés sur celles qui déjà étouffent et écrasent à donner tout l’aliment possible à l’aversion, tout en disant faites-moi confiance : la confiance à qui se montre adversaire, ennemi, exploiteur.

Je ne demandais ce soir que de reprendre les choses au mieux, de trouver des points de rencontre, d’accord – j’avais l’illusion d’attendre encore une aide !

Il fallait m’avertir au début que l’analyse est une comédie – mais c’est sinistre de se jouer comme cela d’une âme humaine.

Ce désarroi n’arrange rien – il me crispe sur moi-même ; les séances font monter à la surface les difficultés, c’est pour jeter sur elles une grêle de pierres.

Depuis des années je ne vis que sur la défensive de mes obsessions – maintenant qu’elles se calment l’angoisse se déplace : je sens que devant moi s’ouvre la possibilité de vivre de nouveau, et en même temps mon incapacité à rien comprendre à la vie, de m’unifier, de m’orienter.

Je ne comprends rien à la vie parce que d’abord je ne comprends rien à moi-même.

J’attendais des directeurs qu’ils m’aident à me comprendre, à m’organiser en moi-même – mais les uns après les autres, ils se sont tout simplement substitués à moi.

En cela, vous le voyez, j’attends de vous ce que je n’ai pas reçu d’eux, et quelle aide attendrais-je de vous sinon celle-ci.

Vous êtes la seule chance qui me reste de mettre dans ma vie de la cohésion, et d’avoir sur moi un regard lucide. Et il me semble que je commence seulement d’en devenir capable avec l’atténuation des obsessions qui me bouchaient la vue et liaient ma pensée.

Mais je me retrouve absente de moi, et hostile à moi-même. Commentme réintégrer, comment me réconcilier ?

[MdT encre rouge] reparlé de cette question de mon éveil, mon élan d’amour – et non force, non volonté.

[Lacan] : "Vous regardez la volonté comme un petit déclic, séparé. Quand un désir est bien orienté, la nature suit : c’est cela la volonté. Quand vos désirs seront bien orientés, tout suivra.é

[encre rouge] puis revenue sur nourriture : par amour de Dieu, je sentais que je devais me libérer et réduire au maximum la nourriture ; et par amour de Dieu, je voulais non moins obéir ; et l’obéissance me demandait de ne pas me libérer comme j’en éprouvais le besoin.

[Lacan] : "Pour la nourriture, quand vous prenez un repas, faites-le bien ; préparez-le convenablement, prenez-le dans l’esprit du Créateur. Prenez-le, quand vous en prenez, aux heures convenables, pas n’importe quand. Il ne faudrait pas que vous vous priviez totalement de boisson.

Faites ainsi pour le moment, nous verrons pour la suite.

Ceux qui vous ont commandé ont voulu suivre des règles de prudence, peut-être ne les ont-ils pas appliquées à propos.

Faites, maintenant, ce que je vous dis.

La psychanalyse aurait suffi pour moi avant les chocs trop violents que j’ai subis, et qui ont déclenchés les obsessions.

Elle est trop faible pour faire contrepoids à ces chocs, dont je suis sûre qu’ils ont laissé dans mon cerveau des marques sur lesquelles la psychanalyse ne peut que glisser.

Je reconnais tout le bienfait que, sur les autres points, elle est pour moi – bien que, dans les conditions glacées où je l’expérimente, elle consiste surtout dans un effort intellectuel – et par suite très superficiel – et non pas du tout dans une re-vie si factice soit-elle, des faits intérieurs qui m’ont bouleversée. C’est pour cela que je regrette tant que cela se passe ainsi ; il ne s’agit pas du degré de sympathie, etc. entre le Dr [Lacan] et moi, mais de moi avec moi-même, avec la présence de l’analyste. Le Dr L. me fige au point que j’en suis glacée avec moi-même, de sorte qu’au lieu de pouvoir me ressouder avec ce qui a été brisé, broyé, cet état où la peur me met augmente la crevasse entre les deux bords de moi-même. Il est possible que vous ne compreniez pas, et pourtant c’est ainsi.

J’attendais de vous que vous m’aidiez à sortir de ce gouffre : en vain – et pourtant vous me l’aviez promis et écrit.

Chaque fois que je crois avoir trouvé une prise où m’accrocher, d’un coup sur les doigts vous me la faites lâcher et je retombe.

Vous vous plaisez à me détruire et chaque fois que vous avez pu casser quelque chose de plus et me désorienter davantage, vous êtes visiblement content, et je vous quitte chaque fois un peu plus tendue, un peu plus déçue.

Si la psychanalyse consiste à démoraliser, à murer dans l’angoisse, à noircir l’obscurité, à couper tous les chemins, à poursuivre une œuvre complètement négative – à étrangler l’autre en silence en lui ôtant le peu qui lui restait pour apprendre finalement à l’autre que dans la vie c’est comme ça… avec au début, un tout autre langage, afin de bien masquer au début, ce qui suivra…

Si c’est cela, pourquoi ne pas me l’avoir dit tout de suite – et m’avoir trompée par vos paroles, jusqu’à ce que moi-même, avec trop de lenteur je le découvre ?

Si vous voulez achever de m’encercler dans cet état infernal, c’est bien facile : il suffit de continuer ainsi.

Vous me faites une peur épouvantable ; et il ne faut même pas que j’en exprime rien – je ne suis jamais à l’aise avec vous ; c’est la raison principale pour laquelle j’ai une telle difficulté à comprendre ce que vous me dites, parce que j’ai beaucoup trop peur, et qu’il est interdit que vous soyez une présence proche – votre glace me fige, et au lieu que je puisse vivre par tout moi-même le temps de ces séances, cela se réduit à une tension intellectuelle exclusivement et je sens trop que cela me divise d’avec moi-même.

Bien souvent il me semble que vous vous plaisez à me rendre cette psychanalyse aussi difficile que possible.

Si vous êtes lassé de moi, dites-le moi, c’est bien plus simple.

Cette glace m’est tellement pénible, sans que j’aie le droit de rien en dire, mais seulement de la subir, qu’elle achève de détruire ce qui pouvait rester en moi d’affectivité.

Aussi, ne me parlez pas d’Évangile, car le commandement de l’Évangile c’est d’abord d’aimer ; et pour l’amour il y a deux choses : un objet, et dans le sujet une aptitude à aimer ; cette aptitude-là, je l’avais reçue puissante, elle a été lapidée de toutes manières et vous achevez de la tarir.

Plusieurs fois, j’ai entendu des Pères dire : “On ne peut plus agir avec les jeunes filles comme autrefois”. En effet, les clercs n’agissent pas avec les femmes selon les principes généraux de morale, mais selon l’opinion que chacun d’eux se fait du rôle de la femme sur la terre, auquel rôle, selon qu’il se le représente, chacun accommode la morale à son gré.

Tant que cela a pu tenir ainsi, pas un ne s’est demandé si c’était juste ou injuste – pas un ne s’est élevé pour dire ce qui était équitable ou abusif. Lisez dans Judith 10.18 et Esther 1.15-22, les arguments qui ont valeur : les femmes existent pour le plaisir ou le service des hommes – pour les clercs le plaisir consiste dans les satisfactions de paternalisme et de domination auxquels ils sont extrêmement sensibles, et sur lesquels ils sont très susceptibles. C’est pour eux, un des points très importants de la religion, d’après lequel souvent ils jugent du degré de vertu des religieuses : leur valeur vertueuse se mesure aux deux extrêmes : jusqu’où elles honorent et s’abaissent devant eux – et eux, jusqu’où ils peuvent les assujettir et les mépriser.

Cependant, je ne vois pas que notre Seigneur ait agi ainsi ; il a même souvent pris parti pour elles contre le mépris des apôtres.

[Marie de la Trinité rouge] : Si j’ai aimé le P. Motte ?

[Lacan bleu] : "Tout bonnement comme on aime un Père idéal et cela aurait pu vous aider à vous élever au Père céleste – s’il n’y avait pas eu d’accrochage. C’était normal, ce n’était pas coupable. En témoignage, vous avez voulu qu’il écrive lui-même cet acte. [acte d’holocauste]"

[MdT rouge] : "J’avais l’habitude de ne considérer comme bon, comme valable, que ce que quelque autorité avait approuvé. Cet acte est simplement dans la ligne de tout le reste."

[Lacan bleu] : "Mais pourquoi cette obéissance ? Pourquoi avez-vous obéi en tant de circonstances où vous auriez préféré le contraire ? Qu’auriez-vous fait, si vous n’aviez pas obéi ? N’était-ce pas pour vous plus simple d’obéir que de faire autre chose ? Si vous avez ainsi obéi, c’est que l’obéissance vous était plus agréble ? Pourquoi ?

C’est une question très grave – qui a dominé toute votre vie, qui la remet toute en cause ; et je vous assure que je me sens tout petit en vous la posant. Ce n’est pas à moi, mais à vous d’y répondre."

[MdT rouge] : "J’ai obéi à cause de l’angoisse, parce que seule l’obéissance me garantissait de la peur et de la honte de moi. C’était ma seule assurance. Elle ne l’ôtait pas. Elle me permettait seulement de vivre quand même.