C’est la grande force des chemins que d’obliger les hommes à leur obéir..



 

Un artiste compte pour peu de chose s’il ne fait qu’utiliser ses dons, sans rien avancer d’autre. Un rôle doit l’habiter, toujours délivrer une intention. Sinon la prestation sera bonne, mais pas marquante. 



 

Peut-être le problème principal du rapport du public à la science n'est-il pas un manque de culture scientifique (la science est trop spécialisée aujourd'hui pour que chacun de nous ait les moyens cognitifs pour comprendre les résultats dans tous les champs), mais notre incapacité à évaluer, de l'extérieur d'une discipline, qui est un expert. C'est là que se manifeste le lien fort avec la politique et avec la démocratie. La politique utilise les experts pour légitimer ses décisions, mais elle devrait aussi être en mesure de légitimer les experts ou bien de prendre en compte, au moment de décider qui elle choisit comme expert sur telle ou telle question, le besoin citoyen de transparence des procédures, d'honnêteté intellectuelle, d'humilité et de considération du pluralisme des positions, et ne pas agir comme si la vérité scientifique était un pilastre extra-politique et une source de légitimation et d'autolégitimation.



 

La réputation n'existe que par reflet puisqu'il s'agit de l'image que l'individu dépose chez autrui. Et dès l'enfance, chacun accorde de l'importance à ce deuxième égo qui est ce qu'il croit être l'opinion des autres à son sujet. (...)

En analysant les moteurs de recherche, on observera que nos outils numériques sont d'abord des miroirs sociaux : Google est un dispositif réputationnel [...] il utilise les liens, qui incorporent déjà une évaluation des usagers du Web. L'information que nous obtenons est donc une information déjà triée et évaluée par les autres.

Le processus régressif est encore allé s'accélérant du fait de la scolarité prolongée et de la valorisation effective du "bachot" ou des diplômes et concours tardifs portant sur des études théoriques. La valorisation des diplômes ne s'est pas accompagnée de celle des matières enseignées, dont l'attrait, au contraire, décroît de plus en plus au fur et à mesure que les jeunes gens y sont plus tenus. La plupart du temps elles ne correspondent pas à leur forme d'esprit. Enfin ces études en elles-mêmes n'apportent aucune expérience de vie utilisable en soi. Dès l'enfance, la vie sans responsabilité vraie, mais surtout à partir de quinze ans, la vie sans responsabilité matérielle, sans efforts physiques, la vie tramée passivement dans des établissements scolaires où des groupes de même âge sont parqués étroitement, sans contact humain entre les générations, sans échanges affectifs, sans valorisation sociale, est un meurtre quotidien de milliers d'énergies qui lentement avortent.

En grandissant, il [l'enfant] vous dira un jour : "Mais c'est méchant les humains, ça mange les animaux." Vous lui expliquerez alors que si les humains ne mangeaient ni les animaux, ni les végétaux, ils mourraient. Ce que nous pouvons faire, c'est aimer, par-delà cette condition humaine, les animaux que nous avons mangés, et leur garder une certaine reconnaissance. Cette reconnaissance est incluse dans toutes les religions, et l'église catholique, sous le nom de "Bénédicité", fait bénir l'acte le plus sadique qui soit, sans lequel nous ne pourrions pas vivre. Entraîner l'enfant à l'acceptation de la mort d'êtres chers, parce que nous devons pour vivre les consommer, c'est la meilleure éducation préalable aux rapports interhumains.

Vous savez bien que les animaux supportent des enfants ce qu'ils n'accepteraient jamais des adultes. On voit des enfants taquiner et ennuyer des bêtes, et ces bêtes les adorent. Pourquoi ? Sans doute parce que ces animaux ne sentent pas une intention destructive. Il semble que ces animaux domestiques, ces animaux de ferme sentent un échange de vitalité entre eux et l'enfant. D'ailleurs lorsqu'ils souffrent, que l'enfant leur fait mal, ils montrent qu'ils sont capables de se défendre par un coup de griffes ou un coup de dents arrivant à bon escient. Il est dangereux pour l'adulte d'interpréter ces gestes en disant : "Tu vois, tu lui as fait mal" ; mieux vaudrait dire : "Tu vois, il sait se défendre." Ceci est important, car le fait de se défendre n'est ni bien, ni mal, il traduit un instinct de conservation. L'enfant découvre qu'il a dépassé les limites de ce qu'il lui est permis de faire et cela lui faisait plaisir d'aller jusqu'à la limite. Ce n'est surtout pas à vous, adultes, de vous en mêler, car alors vous gâcheriez tout : cet animal sera "papaïsé", "mamaïsé" et ne sera plus un animal. J'emploie exprès ces mots d'enfants pour vous montrer qu'à ce moment-là c'est déjà une expérience de civilisé qui se projette et fait dire qu'on est "méchant". On s'est montré fort, et l'animal a montré aussi qu'il est fort. Si l'enfant est blessé, ce n'est pas "bien fait", c'est une expérience salutaire qu'il faut l'aider à accepter comme une plus-value de connaissances.

Je préfère pas entrer… Des fois qu'il me retapisse… après, pour prendre la roue, ça devient des fois dur… 

Il se demande s'il y a des policiers qui travaillent à mi-temps, qui sont sur le point d'arrêter un tueur et qui plient leurs affaires tranquillement en disant " A la semaine prochaine ". non, ça n'existe pas. C'est un métier qui prend aux tripes, qui obsède, qui dévore le temps, les nuits et les week-ends.





 

Il sait qu'il ne pourra pas s'arrêter là. Il veut comprendre.Il ne lâchera rien, parce qu'il est comme ça, entêté, fouineur. Parce qu'il tient toujours à connaître le fin mot d'une histoire. Parce que c'est un flic, voilà tout.