Dans la crèche, ce sont les autres enfants qui sont porteurs maternants. L'adulte de la crèche n'est pas une mère. La mère, c'est quelqu'un qu'on touche, qu'on flaire, avec qui on a des échanges de corps à corps. Or, ces échanges, l'enfant en a besoin jusqu'à au moins trois ans, jusqu'au moment où il peut les faire passer dans la parole. Les enfants qui vont actuellement à la crèche apprennent tard à parler parce qu'ils n'ont pas une personne qui parle tous leurs agissements. Il y a une personne qui interdit, qui organise, qui apporte et qui retire, mais il manque la mère qui initie l'enfant au langage en lui parlant constamment tout haut de ce qu'elle fait, de ce qu'il fait. Les enfants de crèche sont ainsi retardés parce qu'ils n'ont personne pour médiatiser les actes qu'ils ne font pas, que d'autres font, ou voient, toutes ces choses qui, en passant dans le langage, sont valorisées, symbolisées. La symbolisation de toutes nos pulsions, ressenties ou agies, c'est le langage.

Le garçon a des pulsions actives, la fille des pulsions passives. Une pulsion est un désir. La pulsion passive est un désir attractif. La pulsion active est un désir éjectif. Ce sont des désirs sexuels. Il existe d'autres désirs que sexuels, mais l'origine sexuée de tous nos désirs fait qu'il y a tout de même une dominante chez le garçon qui est le désir de risque, ce qui n'est pas vrai pour la fille. Pour en revenir aux jeux, les garçons organisent peu l'espace mais ils y déambulent beaucoup, voyez leurs trains, leurs voitures. Ils imaginent qu'ils vont très loin dans ces véhicules, bien au-delà de la maison. Mais ils n'organisent pas l'espace-maison pour y vivre, y rester, contrairement à la fille.

Un étrange théorème quantique a mis fin à la réalité d'Einstein

Ici est retracée la lente désagrégation de la conception classique du réel face à la mécanique quantique, depuis Einstein jusqu’au théorème PBR. 

Cet article raconte comment la physique quantique a progressivement détruit l’idée, chère à Einstein, d’un monde fait de propriétés objectives, indépendantes de l’observateur. En trois étapes — le paradoxe EPR, le théorème de Bell et le théorème PBR — les physiciens ont montré que la réalité ne peut plus être à la fois objective, locale et décrite par une fonction d’onde qui ne serait qu’une simple expression de notre ignorance. 

Einstein croyait qu’une bille rouge est rouge même dans le noir, même si personne ne la regarde : ses propriétés lui appartiennent en propre. La mécanique quantique, elle, ne décrit pas des faits mais des probabilités : avant la mesure, la bille n’a pas une couleur déterminée, seulement des chances d’être rouge ou verte. Pour Einstein, cela ne signifiait pas que la réalité était absurde, mais que la fonction d’onde — l’état quantique — était incomplète, un peu comme une prévision météorologique qui ne révèle pas encore s’il pleut réellement. 

Le paradoxe EPR

En 1935, Einstein, Boris Podolsky et Nathan Rosen imaginent une expérience où deux particules interagissent puis s’éloignent. Mesurer l’une permet de déduire une propriété de l’autre sans la toucher. Einstein en conclut que la seconde particule possède déjà, avant toute mesure, une position et une quantité de mouvement réelles : la fonction d’onde ne peut donc pas décrire la totalité de la réalité. 

Son raisonnement repose sur deux piliers : le réalisme (les objets ont des propriétés qui existent indépendamment de nous) et la localité (un objet ne peut être influencé instantanément par un objet lointain). Niels Bohr répond en niant précisément le premier pilier : pour lui, il n’y a pas de " monde quantique " objectif, seulement une description abstraite. C’est l’interprétation de Copenhague, qui domine pendant des décennies et éteint largement le débat sur les fondements de la mécanique quantique. 

Bell et la non-localité

En 1964, John Stewart Bell reprend le flambeau d’Einstein, mais aboutit à un résultat inversé. Il conçoit une expérience où deux particules, émises dans des directions opposées, sont mesurées par des appareils choisis au hasard. S’il suppose, comme Einstein, que chaque particule possède un état réel et que les appareils sont trop éloignés pour s’influencer, les corrélations entre les mesures doivent rester limitées. 

Or la mécanique quantique prédit des corrélations plus fortes. Les expériences menées dans les années 1980 confirment la prédiction quantique : le monde ne peut pas être à la fois réel au sens d’Einstein et local. Bell ne dit pas lequel des deux principes faut abandonner, mais il prouve qu’au moins l’un des deux doit céder. 

Le théorème PBR

Cinquante ans plus tard, Matthew Pusey, Jonathan Barrett et Terry Rudolph publient en 2012 le théorème PBR, qui porte un coup encore plus radical à la position intermédiaire. Leur idée : si l’état quantique n’était qu’une information subjective — une description de ce que nous savons, et non de ce qui est — alors deux états quantiques distincts devraient pouvoir " se chevaucher ", c’est-à-dire correspondre à une même réalité sous-jacente. 

PBR construit une version quantique d’un jeu de cartes : un croupier tire des cartes de deux tas, et le joueur doit deviner de quel tas elles proviennent. Dans le monde classique, certaines combinaisons rendent la devinette impossible, car plusieurs descriptions subjectives peuvent correspondre à la même carte réelle. Dans le monde quantique, en revanche, une machine peut toujours déterminer au moins une combinaison impossible : les états quantiques ne se chevauchent pas. 

Conclusion : si l’on accepte que les objets ont un état réel, alors l’état quantique lui-même doit être réel, gravé dans la nature des choses, et non simple reflet de notre ignorance. Une expérience de 2012, puis une version étendue réalisée en 2025 sur un ordinateur quantique IBM, ont confirmé ce résultat. 

Ce que PBR ne tranche pas

Le théorème PBR ne dit pas que l’état quantique est nécessairement réel. Il élimine la voie médiane : celle d’un monde objectif dont la fonction d’onde ne serait qu’un reflet de notre connaissance incomplète. Il ne reste alors que deux issues. 

- Soit l’on accepte que l’état quantique est une propriété réelle du monde, ce qui implique une réalité étrange, non locale, où la " collapse " de la fonction d’onde correspond à un événement physique.

- Soit l’on abandonne l’idée même d’une réalité objective, position défendue par l’interprétation de Copenhague et, plus récemment, par le QBisme, qui voit la physique quantique comme une description de notre relation au monde plutôt que du monde en soi. 

Enjeu philosophique

L’article souligne que PBR ne " tue " pas la réalité au sens courant, mais tue une conception précise de la réalité : celle d’Einstein, où les objets possèdent des propriétés définies, locales, indépendantes de l’observateur. Ce qui reste ouvert, c’est de savoir quelle forme de réalité peut encore être sauvée.

Certains physiciens, comme Lucien Hardy, explorent l’idée que la réalité pourrait ne pas avoir un état unique et fixe à chaque instant, mais se distribuer autrement dans le temps ou la structure du monde. D’autres, comme Jacques Pienaar, ont abandonné le réalisme objectif au profit du QBisme. Le débat n’est donc pas clos : il s’est déplacé. Il ne s’agit plus de savoir si la mécanique quantique est vraie — elle l’est, expérimentalement — mais de savoir ce qu’il faut sacrifier de notre intuition du réel pour la comprendre. 

En une phrase

En trois théorèmes — EPR, Bell, PBR — la physique a montré que le monde ne peut pas être à la fois objectif, local et décrit par une fonction d’onde qui ne serait qu’un reflet de notre ignorance : quelque chose, dans notre conception classique de la réalité, doit céder.

Pour arnaquer un mec, il faut qu'il soit cupide.



 

Au lieu que ce soit l’État qui chie dans son froc devant les grands thunés, les fonds de pension, les banques, les multinationales, ça devrait être l’inverse. Vous avez un pouvoir, vous vous en servez pas, trop obsédés à vous faire bien voir par vos maîtres. Mais mon pote, t’es l’État français, tu fais un bras de fer avec tous ces enculés, qu’est-ce qui te fait dire que tu vas perdre ? Si tu leur dis, voilà, on est la sixième puissance mondiale, on représente tant de business pour toi, tes clients ils sont là, les savoir-faire ils sont là, donc maintenant, tu vas arrêter, tu vas payer tes impôts en France, là où tu fais ton beurre. Tu vas employer des Français. Tu vas les payer correctement. Sinon, si tu pars en mode chantage, je délocalise, je mets mon siège en Irlande et tout, ben d’accord, vas-y, mais nous, on s’appelle la République Française et on va te mettre la misère, on va te mettre à genoux et tu vas ramper comme une merde, que tu t’appelles Arnault, Pinault, Amazon ou Google (...) Voilà pourquoi on t’avait élu. Voilà pourquoi on t’avait donné du pouvoir.

 

Je passe des plombes devant mon écran, je scrolle comme une brute. Des millions d'heures à regarder des millions de secondes de millions d'images faites par des millions de gens qui semblent être sur le qui-vive H24 dans des lieux où arrivent des choses même pas incroyables. Rien n'est grave, tout se vaut, un chat, un accident de voiture, une meuf qui déchire son collant, un soldat qui tire à la mitrailleuse lourde, un mec qui vomit, un immeuble de cent vingt étages qui s'effondre quelque part à l'autre bout du monde, un chien qui marche en dormant, un tsunami, la découverte d'une planète peut-être habitée à l'autre bout de l'univers, un type qui crache un Mentos à trois mètres dans le goulot d'une bouteille de Coca placée en équilibre sur le buste d'un autre mec qui ne doit surtout pas bouger tant que tout le Coca a pas giclé de la bouteille. Heureusement qu'on change de portable tous les ans, sinon y aurait une traînée d'usure sur l'écran.



 

Dans ce pays, c'est quasiment une faute antipatriotique de dire qu'on aime pas Johnny, alors que ce con est français quand il s'agit de chanter pour la droite mais belge quand il faut payer ses impôts. Avec toute la thune qu'il prend à tous ces crétins qui courent acheter ses disques, ne dis pas que c'est un chic type. Non mais, écoute: "Quand tu n'te sens plus chatte, et que tu deviens chienne, et qu'à l'appel du loup, tu brises enfin tes chaînes...." Ho! tu réalises l'état du cerveau qu'a pondu un tel scandale poétique?



 

La responsable du restaurant est une rousse d'une trentaine d'années en modèle réduit. Elle mesure un mètre soixante, environ. Je suis un homme, il m'arrive de juger les femmes sur leur potentiel sexuel, je ne m'en cache pas. Pour ma défense, la responsable se tient debout devant moi. Je suis assis et ai sa poitrine sous les yeux. Ses seins semblent fermes et dressés bien haut, à en juger par le chemisier dont les pans s'écartent et laissent entrevoir quelques millimètres de peau. Son job lui impose ce décolleté parfait, qui aguiche sans provoquer. Cela fonctionne et pourrait rendre fou le vieux garçon que je suis. Mon cerveau prend d'ailleurs plusieurs photographies de ses nichons et il me les ressortira, bientôt. Je sais que cette jeune femme va hanter mes fantasmes durant les prochaines semaines.



 

La moindre relation sociale est régie par un contrat, explicite ou tacite. Nous sommes tous maqués à un papier, à des tonnes de papiers. Des millions de notaires virtuels se baladent au-dessus de nos têtes et nous cornaquent en permanence. Mon contrat SFR. Le Coran. La Constitution. Le dictionnaire. Le cul. La règle du hors-jeu. La mode. Apple. Les règlements intérieurs. La copro. La salle de sport. L’ostéopathe. Instagram. Même l’apéritif répond à un protocole : on trinque, interdit de croiser, on se regarde dans les yeux. Quoi que vous fassiez, partout et toujours, vous obéissez à un deal que vous avez contracté, souvent sans même le savoir. Citez-moi un seul homme réputé totalement libre et je vous montrerai ses chaînes, l’obsession d’être totalement libre étant la première d’entre elles. L’amour, l’amitié, les conventions sociales.

 

Une chose est sûre: les hommes politiques, quelle que soit leur appartenance, sont des crevures qui n'ont pas la moindre idée de la vraie vie et des relations qu'entretiennent les Français entre eux. Les interpeller? Cela reviendrait à appeler Jeff Bezos pour lui demander où est passé votre colis Amazon: il ne saurait même pas de quoi vous parlez.